Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А05-14667/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14667/2021
г. Архангельск
25 марта 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

иностранного лица – Entertainment One UK Limited (номер компании 02989602; адрес: Великобритания, 45 Уоррен Стрит, Лондон (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK))

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306290208000043; место жительства Россия, 164522, Архангельская обл., г.Северодвинск)

о взыскании 40 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

иностранное лицо – Entertainment One UK Limited (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 40 000 руб. 00 коп., в том числе: 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ №608987 PJ Masks, 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности РФ № 623373 , допущенное 14.07.2021 при продаже товара в торговой точке по адресу: <...>, а также 75 руб. 00 коп. стоимости покупки товара по кассовому чеку от 14.07.2021, 229 руб. 04 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился. В частности, ответчик полагает, что на спорном товаре отсутствуют изображения, сходные с товарным знаком № 608987, следовательно, имеет место только одно нарушение. Кроме того, ответчик заявляет ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 руб. 00 коп. за каждое из двух заявленных истцом нарушений, либо до 10 000 руб. 00 коп. за одно, допущенное по мнению ответчика, нарушение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. 00 коп. компенсации, 152 руб. 02 коп. судебных издержек, 1 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.03.2022.

02 марта 2022 года истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Великобритания) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве частной акционерной компании 14.11.1994 за номером 02989602.

Компания является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 608987 (обозначение "PJ Masks"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 15.03.2017. Дата истечения срока действия исключительного права: 08.04.2026. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них, печатная продукция) и № 28 (игры, игрушки),

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 623373 (изображение "Герои в масках"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 11.07.2017. Дата истечения срока действия исключительного права: 16.10.2025. Классы Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): в том числе № 16 (материалы графические печатные), № 28 (фигурки игрушечные, игрушки).

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

14.07.2021 в торговом помещении по адресу: <...> был продан товар, а именно: конструктор в картонной упаковке, на которой содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 608987 и № 623373.

В подтверждение оплаты товара был выдан кассовый чек от 14.07.2021 на сумму 75 руб., в которых продавцом указана «ИП ФИО1, ИНН <***>». Также истцом представлена видеозапись момента продажи товара, которая позволяет определить время и место покупки, а также то, что предметом купли-продажи был именно тот товар, который приобщен к материалам дела как вещественное доказательство (порядковый регистрационный номер 201 (журнал 2)).

Спорный товар относится к товарам 16 и 28 класса МКТУ. На проданном товаре (на картонной коробке) имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца № 608987 и № 623373, которые зарегистрированы также в отношении товаров 16 и 28 класса МКТУ.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что на реализованном товаре отсутствует логотип, защищенный товарным знаком № 608987.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, при сопоставлении обозначений с точки зрения их визуального сходства вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее – Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 данных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Как указывалось выше, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При сравнении изображений, нанесенных на картонную упаковку реализованного ответчиком товара, суд установил наличие сходства как с товарным знаком № 623373, так и с товарным знаком № 608987, права на которые принадлежат истцу. Довод ответчика о том, что словесное обозначение на упаковке не тождественно и не имеет сходства до степени смешения со словесным товарным знаком № 608987 PJ Masks, ошибочно. Воспроизведенное на упаковке словесное обозначение имеет как звуковое, так и смысловое сходство со словесным товарным знаком № 608987. Отличие в размере шрифта (на товаре обозначение полностью указано заглавными буквами), а также в цвете (на товаре буквы нанесены не в черном цвете, а в зеленом, синем и красном цветах) на общее восприятие рядового потребителя не влияет. Нанесенное на товар словесное обозначение с очевидностью ассоциируется с товарным знаком истца № 608987 и воспринимается в качестве обозначения продукции, выпускаемой истцом.

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя, в деле нет. На товаре отсутствует информация о его производителе, о правах истца товарные знаки. Документы, в соответствии с которыми ответчик приобрел спорную игрушку с карточкой, ответчиком не представлены. Истец согласие на использование его товарных знаков ответчику не давал. Об обратном доказательства не представлены.

На основании изложенного, суд признает, что продажей спорного товара ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки № 608987 и № 623373. Данные объекты интеллектуальной собственности были использованы в предпринимательской деятельности ответчика без согласия их правообладателя.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При продаже спорного товара были нарушены права истца на два товарных знака. По каждому из товарных знаков истец определил сумму компенсации 20 000 рублей. С учетом этого, ко взысканию истец заявил компенсацию в общей сумме 40 000 рублей (2 х 20 000 руб.).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера заявленной истцом компенсации. Ответчик указывает на то, что минимальный размер компенсации за одно нарушение установлен законом в размере 10 000 руб., тогда как истец за каждое нарушение просит взыскать 20 000 руб. Заявленное нарушение допущено ответчиком единожды. До спорной закупки и после спорной закупки права истца ответчиком не нарушались. Доказательств негативных последствий от реализации одной спорной игрушки истцом не представлено. Торговые отделы ответчиком в настоящее время закрыты. Также, поскольку права на 2 товарных знака нарушены фактом продажи одной игрушки, ответчик также заявляет о применении положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снижении суммы компенсации до 5 000 руб. за каждый товарный знак.

Оценивая позицию сторон относительно размера подлежащей взысканию компенсации, суд приходит к следующим выводам.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Минимальный предел размера компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за одно нарушение. Истец заявил о взыскании 20 000 рублей за одно допущенное нарушение. Вместе с тем, суд считает, что истец обоснованность расчета компенсации в сумме 20 000 рублей не доказал и документы в обоснование размера компенсации в указанной сумме не представил. Вместе с тем, как следует из абзаца 3 пункта 62 Постановления № 10, именно истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает возможным определить (уменьшить) размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение. То есть всего сумму компенсации суд определяет в размере 20 000 рублей (10 000 руб. х 2 нарушения).

При этом судом учтен характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя (грубая неосторожность). Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. До спорной закупки и после спорной закупки права истца ответчиком не нарушались.

Кроме того, заявленная истцом сумма компенсации в 533,33 раза превышает стоимость спорного товара. Однако из материалов дела не следует, что убытки истца в связи с допущенным ответчиком правонарушением превышают стоимость спорного товара. В связи с этим суд считает, что такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.

На основании изложенного, суд снижает заявленный истцом размер компенсации до общей суммы 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Оснований для большего уменьшения суммы компенсации суд не усматривает, поскольку ответчик уже неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. В производстве Арбитражного суда Архангельской области с 2018 года по настоящее время находится 8 дел по искам разных правообладателей к предпринимателю ФИО1 (решения вынесены по 6 делам: №№ А05-10435/2020, А05-6762/2020, А05-5941/2020, А05-10936/2019, А05-6678/2019, А05-15490/2018), еще 1 дело № А05-1065/2022 (не считая настоящего) находится в стадии рассмотрения. То есть рассматриваемое нарушение исключительных прав не единично. При этом ответчиком не представлено ни одного лицензионного соглашения и (или) иного договора с правообладателем или уполномоченными ими лицами, в соответствии с которыми ответчику предоставлено права осуществлять реализацию товаров с нанесенными на них товарными знаками, рисунками, права на которые принадлежат правообладателям. Изложенное свидетельствует о грубой небрежности ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям из ЕГРИП с 2017 года основным видом деятельности ответчика является торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.65). Таким образом, ответчик, будучи профессиональным участником рынка розничной торговой деятельности, не мог не обладать информацией о реализуемых им товарах, а также их производителях. Документы о том, у кого ответчик закупил спорный товар, какая документация была предоставлена на спорный товар, какие действия предпринимал ответчик, чтобы удостовериться в подлинности товара, ответчик не представил. Однако информация о товарном знаке и его правообладателе находится в открытом доступе. В связи с этим, принимая во внимание отсутствие документов в подтверждение оснований ввода в оборот спорного товара, суд считает, что ответчиком была допущена грубая небрежность при продаже в розницу спорного товара, что повлекло нарушение прав истца.

В связи с изложенным, учитывая принятые ранее судебные акты, а также обстоятельства рассматриваемого спора (один факт нарушения прав истца), суд считает возможным определить компенсацию в минимальном размере (т.е. 10 000 руб. за каждое нарушение). Обоснованность размера компенсации в сумме 20 000 руб. за каждое нарушение не доказана.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 20 000 руб. компенсации (по 10 000 рублей за одно нарушение). Оснований считать, что данная сумма компенсации, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, несоразмерна допущенному нарушению и чрезмерна, у суда нет.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 75 рублей расходов на покупку товара (сбор доказательств), 229 руб. 04 коп. почтовых расходов по направлению претензии и иска, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Указанные выше расходы документально подтверждены, в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки (расходы на покупку товара, почтовые расходы) относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – конструктор в картонной упаковке (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 201 (журнал 2)) подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1254, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306290208000043) в пользу иностранного лица – Entertainment One UK Limited (номер компании 02989602) 20 000 руб. 00 коп. компенсации, 152 руб. 02 коп. судебных издержек, 1 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар – конструктор в картонной упаковке (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 201 (журнал 2)) уничтожить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Н.В. Бутусова.