Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-44788/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-44788/21-5-312
г. Москва
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дизель-Арсенал» (150047, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество «Транспортная компания РусГидро» (655619, Республика Хакасия, г. Саяногорск, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 730 960 руб. 00 коп. пени за период с 22.12.2020г. по 26.02.2020г.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дизель-Арсенал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Транспортная компания РусГидро» о взыскании неустойки по договору поставки № 121/2020/юф/рм от 26.10.2020 г. в размере 730 960 руб. 00 коп. за период с 22.12.2020г. по 26.02.2020г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПКФ «Дизель-Арсенал» (продавец) и АО «ТК РусГидро» (покупатель) заключен договор поставки № 121/2020/юф/рм от 26.10.2020г., согласно которому ООО «ПКФ «Дизель-Арсенал» обязано в срок до 26.12.2020 г. осуществить поставку 4 автомобилей марки SHACMAN 8x4.

В силу п. 2.5.1. договора покупатель обязан произвести авансовый платеж в размере 10 % (2 688 000 руб.) от цены товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания договора и получения покупателем счета, выставленного поставщиком.

Счет на оплату авансового платежа был выставлен и направлен в адрес АО «ТК РусГидро» от 26.10.2020 г.

Согласно п. 2.5.2. оплата продукции по договору производится покупателем с учетом выплаченного авансового платежа в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки товара, товарной накладной (ТОРГ-12) на поставленную продукцию на основании счета, выставленного поставщиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2020 года в адрес ООО «ТК РусГидро» был поставлен товар на общую сумму 26 880 000 рублей, предусмотренный договором, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

Истец утверждает, что ответчиком была допущена просрочка оплаты поставленного товара, окончательное погашение задолженности было произведено ответчиком 26.02.2021 г. На момент подачи иска задолженность по основному долгу отсутствует.

В силу п. 7.4. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленную продукцию, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем исключительной неустойки 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период просрочки с 22.12.2020 по 26.02.2021 г. составляет 730 960 рублей 00 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО ПКФ «Дизель-Арсенал» в адрес должника была направлена претензия 02.02.2021г., которая получена адресатом 11.02.2021 г.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № 121/2020/юф/рм от 26.10.2020 г. в размере 730 960 руб. 00 коп. за период с 22.12.2020г. по 26.02.2020г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком представлен письменный отзыв в котором указано, что представленный истцом в исковом заявлении расчёт неустойки ошибочен.

Ответчик указывает, что согласно п. 7.1 договора неустойка и/или иные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение (неисполнение) покупателем обязательств по внесению предварительной оплаты (аванса) не устанавливается. В связи с чем, указанная истцом в исковом заявлении неустойка подлежит уменьшению на сумму 80 640,00 руб. и должна составлять 650 320,00 руб.

Доводы ответчика принимаются судом как обоснованные и соответствующие условиям договора.

Также, суд не может согласиться с периодом начисления истцом неустойки с 22.12.2020г.

Согласно п. 2.5.2. оплата продукции по договору производится покупателем с учетом выплаченного авансового платежа в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки товара, товарной накладной (ТОРГ-12) на поставленную продукцию на основании счета, выставленного поставщиком.

Соответственно неустойка подлежащая взысканию рассчитывается за период с 20.01.2021 (21.12.2020г. + 15 рабочих дней на оплату) по 26.02.2021 и составляет 650 320,00 руб.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также договорное ограничение размера неустойки в 5%, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 454, 486, 488 ГК РФ, статьями 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дизель-Арсенал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 650 320 (шестьсот пятьдесят тысяч триста двадцать) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 676 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дизель-Арсенал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 943 (одна тысяча девятьсот сорок три) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.