Решение от 9 января 2018 г. по делу № А40-227775/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227775/17-127-347
10 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «СОЮЗ»

к АО «ШОССЕ»

о взыскании задолженности и штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 753 957 руб. 40 коп.

и приложенные документы

при участии:

от истца – истец – ФИО2 по дов. от 09.01.2018 № б/н.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ШОССЕ» о взыскании задолженности в размере 746 017 руб. 40 коп. за предоставление СТМ и Технических средств по договорам № 12/11-1 от 12 ноября 2016г. и № 23/08-1 от 23 августа 2017г., а также штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 7 940 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

От ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению спора по существу.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Судом возражения против перехода отклонены, в связи с их необоснованностью.

Судом установлено, что ответчиком получено определение о принятии искового заявления к производству 08.12.2017г., в связи с чем, у ответчика было время для подготовки своей позиции.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2016 г. между АО «ШОССЕ», (ответчик, Арендатор) и ООО «СОЮЗ» (истец, Арендодатель), был заключен Договор № 12/11-1 (далее - «Договор 1»), по которому ООО «СОЮЗ» (Арендодатель) обязалось предоставить Арендатору технику специального назначения (далее - СТМ), принадлежащую ему на праве собственности, за плату во владение и пользование, а Арендатор обязался принять во владение и пользование СТМ согласно заявкам, являющимся неотъемлемой частью Договора 1. Управление СТМ осуществлялось специалистами, предоставленными Арендодателем.

Согласно п. 4.4. Договора 1 арендная плата должна производится в течение 40 (сорока) банковских дней после подписания сторонами Актов выполненных работ или справки для расчетов за выполненные работы.

Факт предоставления ООО «СОЮЗ» СТМ в соответствии с Договором 1 в интересах АО «ШОССЕ» подтверждается заверенными Арендодателем и Арендатором актами о принятии работ, рапортами о работе строительной машины (механизма), справками для расчетов за выполненные работы (услуги), реестром по перевозке дорожно-строительной техники и груза.

Оплата со стороны АО «ШОССЕ» за предоставленные ООО «СОЮЗ» СТМ в соответствии с условиями Договора 1 на расчетный счет ООО «СОЮЗ» поступала несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.11.2017 составляет 724 741 руб. 40 коп. Актом сверки по состоянию на 30.09.2017 г., согласованного сторонами также подтверждено, что задолженность АО «ШОССЕ» по Договору 1 составляла 1 100 143 руб. 36 коп.; после чего от АО «ШОССЕ» за оказанные услуги по Договору 1 на расчетный счет ООО «СОЮЗ» были получено платежное поручение № 5592 от 16.10.2017 г. на сумму 375 401 руб. 00 коп.

Иных денежных средств от АО «ШОССЕ» за оказанные услуги по Договору 1 на расчетный счет ООО «СОЮЗ» не поступало.

23 августа 2017 г. между АО «ШОССЕ» (Заказчик) и ООО «СОЮЗ» (Подрядчик) был заключен Договор № 23/08-1 на оказание услуг по обеспечению строительной техникой и механизмами (далее - «Договор 2»), по которому ООО «СОЮЗ» (Подрядчик) обязалось оказывать своими силами на объектах Заказчика строительные услуги с применением собственной или арендованной строительной техники и механизмов (далее - «Технические средства»), а АО «ШОССЕ» (Заказчик) - обязалось принимать и оплачивать выполнение указанных услуг в порядке, в сроки и в размере, согласованном сторонами в Договоре 2 или в приложениях к нему.

Факт предоставления ООО «СОЮЗ» Технических средств в соответствии с Договором 2 в интересах АО «ШОССЕ» подтверждается заверенным Подрядчиком и Заказчиком актом о принятии работ.

Оплата за услуги Подрядчика по предоставлению Технических средств согласно п. 2.2. Договора 2 должна была производится Заказчиком в течение 40 (сорока) банковских дней после подписания сторонами Актов выполненных работ.

Оплата со стороны АО «ШОССЕ» за предоставленные ООО «СОЮЗ» Технические средства в соответствии с условиями Договора 2 на расчетный счет ООО «СОЮЗ» так и не поступила. Задолженность на 27.11.2017 г. АО «ШОССЕ» перед ООО «СОЮЗ» за предоставление последним Технических средств по Договору 2 составляет 21 276 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец направил ответчику претензию от 03 ноября 2017г. № 16, ответ на которую не поступил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности в размере 746 017 руб. 40 коп. перед истцом по арендным платежам по договорам № 12/11-1 от 12 ноября 2016г. и № 23/08-1 от 23 августа 2017г., что ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Истцом ко взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за общий период с 26.09.2017 по 27.11.2017гг. в размере 7 940 руб. 00 коп.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным.

В этой связи, требование о взыскании процентов по договорам в связи с просрочкой арендных платежей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ШОССЕ» в пользу ООО «СОЮЗ задолженность размере 746 017 руб. 40 коп. за предоставление СТМ и Технических средств по договорам № 12/11-1 от 12 ноября 2016г. и № 23/08-1 от 23 августа 2017г., а также штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 7 940 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 18 079 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

К.А. Кантор