Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А37-1344/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1344/2021

17.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Ж.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) в лице УФПС Магаданской области (адрес: 685099, г. Магадан, пр-кт Ленина, д. 2а)

к индивидуальному предпринимателю Аббасову Азаду Адиль оглы (ОГРНИП 315491000002341, ИНН 490912088307)

о взыскании 178 677 рублей 54 копеек, о продолжении начисления неустойки,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Аббасову Азаду Адиль оглы, о взыскании 178 677,54 рублей, из которых:

115 398,00 рублей – долг по договору на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки от 04.04.2019 № 4920589;

63 279,54 рублей – неустойка за период с 16.09.2019 по 04.05.2021,

а также о продолжении начисления неустойки с 05.05.2021 в размере 0,1% от суммы долга 115 398,00 рублей по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), условия договора.

Определением суда от 12.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.11.2021. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены. В связи с этим дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 04.04.2019 был заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № 4920589 (далее – договор, л.д.18-24).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительные услуги, согласно действующему перечню услуг исполнителя, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также на основании счета исполнителя не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец в период август-ноябрь 2019 года оказал ответчику согласованные сторонами в договоре услуги на сумму 115 398,00 рублей, что подтверждается представленными в дело доказательствами, и выставил счета-фактуры на их оплату (л.д.25-32, 73-116).

Как указывает истец, документы на оплату оказанных услуг направлялись ответчику простыми письмами, которые по технологии их пересылки не отслеживаются на пути их следования от отправителя до адресата. Повторно документы на оплату направлены ответчику 23.05.2020, что подтверждается описью во вложение с почтовым идентификатором SL027488848RU (л.д.96-97). За весь срок действия заключенного между сторонами договора в адрес истца со стороны ответчика не предъявлялись претензии о некачественном оказании услуги, либо требования о необходимости исполнения условий договора.

В спорный период ответчик оплату оказанных услуг не произвел, несмотря на претензию истца от 28.04.2020 № МР27-08/2776 (л.д.33-34), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 309, 310, 779-781 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, согласованном сторонами в договоре.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности в сумме 115 398,00 рублей у ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в размере 115 398,00 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 115 398,00 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 16.09.2019 по 04.05.2021 в размере 63 279,54 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 5.3.2 договора предусмотрели ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты неустойкой в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец за период с 16.09.2019 по 04.05.2021 исчислил неустойку, которая по расчету истца составила 63 279,54 рублей (л.д.71).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о дальнейшем начислении пеней на сумму долга 115 398,00 рублей, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения по день фактической уплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежит удовлетворению.

С суммы иска 178 677,54 рублей (115 398,00 + 63 279,54) госпошлины составит 6 360 рублей. Платежным поручением от 24.05.2021 № 10347 истец уплатил госпошлину 6 360 рублей (л.д.17).

В связи с удовлетворением иска госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В силу статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Аббасова Азада Адиль оглы (ОГРНИП 315491000002341, ИНН 490912088307), в пользу истца, акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) в лице УФПС Магаданской области, долг в размере 115 398 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за период с 16.09.2019 по 04.05.2021 в размере 63 279 рублей 54 копеек, госпошлину 6 360 рублей 00 копеек, а всего – 185 037 рублей 54 копейки.

Продолжить дальнейшее взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы долга 115 398 рублей 00 копеек с 05.05.2021 по день фактической уплаты долга. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.