Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А28-3209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3209/2021
г. Киров
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хамера А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-ЛЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>)

о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

при участии в судебном заседании заявителя,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ЛЕС» (далее – ООО «НИКА-ЛЕС», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 832 726 рублей 44 копеек, в том числе 393 488 рублей 66 копеек заработная плата, 31 244 рубля 14 копеек компенсация за неиспользованный отпуск, 81 127 рублей 70 копеек компенсация за нарушение установленного срока выплат, 79 325 рублей 93 копейки компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных трудовых выплат при увольнении, 164 428 рублей 21 копейка компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и иных трудовых выплат при увольнении, 5 000 рублей компенсация за моральный вред, 78 111 рублей 80 копеек задолженность по данным персонифицированного учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением арбитражного суда от 30.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

В судебном заседании кредитор на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представил. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и изучив доводы заявления, пришел к следующим выводам.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано кредитором на основании судебных актов, вступивших в законную силу и подтверждающих требование кредитора по денежным обязательствам.

Наличие неисполненных должником обязательств подтверждено заочным решением Октябрьского районного суда города Кирова от 26.09.2018 по делу №2-3007/2018, судебным приказом мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района города Кирова от 02.10.2018 по делу №80/2-4537/2018, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировской областного суда от 25.12.2018 по делу №33-5102. Судебные акты вступили в законную силу, полностью должником не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «НИКА-ЛЕС» регистрирующим органом 04.08.2017, 13.02.2019, 28.08.2019, 25.03.2020, 23.09.2020 принимались решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности).

По данным уполномоченного органа последняя бухгалтерская и налоговая отчетность должника представлена 15.07.2016, расчетный счет должника закрыт 23.07.2018.

По данным регистрирующих органов недвижимое имущество и самоходные машины за должником не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

В данном случае из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным сделать вывод об осуществлении должником деятельности.

Признаки отсутствующего должника отражены в статье 230 Закона о банкротстве, согласно которой должник является отсутствующим, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как усматривается из материалов дела, по данным регистрирующих органов имущество должника отсутствует. Сведения бухгалтерской отчетности за 2016 год применительно к оценке наличия у должника достаточного имущества не представляются обоснованными.

С учетом изложенного на данной стадии рассмотрения дела у суда отсутствует возможность прийти к выводу о наличии у должника имущества, заведомо позволяющего покрыть судебные расходы в деле о банкротстве, а из изложенного ранее усматриваются признаки прекращения хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного арбитражный суд, рассмотрев ходатайство кредитора, удовлетворяет его и считает возможным применить к должнику процедуру конкурсного производства, предусмотренную параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве - отсутствующий должник.

При этом арбитражный суд отмечает, что в силу положений пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Порядок очередности удовлетворения требований кредиторов установлен в статье 134 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 упомянутой статьи в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по выплате компенсации морального вреда, в том числе, в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат учету в составе второй очереди реестра кредиторов должника. Позиция заявителя об обратном основана на ошибочном толковании норм права.

Учитывая, что требования кредитора подтверждены документально и соответствуют условиям статей 3, 6 и 33 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2 в общей сумме 754 614 рублей 64 копеек, в том числе во вторую очередь реестра в сумме 749 614 рублей 64 копеек задолженности по заработной плате и компенсациям, в третью очередь в сумме 5 000 рублей задолженности по компенсации за моральный вред.

В удовлетворении остальной части требований кредитора о включении в реестр 78 111 рублей 80 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суд отказывает в силу следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.12.2018 по делу №33-5102 указанная задолженность взыскана с должника в бюджет Пенсионного фонда РФ.

На Федеральную налоговую службу возложены функции уполномоченного органа по предоставлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»).

Таким образом, с требованием о включении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в реестр требований кредиторов должника уполномочена обратиться Федеральная налоговая служба.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» представила суду кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и сведения о ее соответствии требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, установить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника – 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

На основании статьи 110 АПК РФ с должника в пользу кредитора подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 173 рублей 55 копеек, в том числе 2 986 рублей 16 копеек расходов на публикацию уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, 300 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 887 рублей 39 копеек почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 45, 71, 228-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «НИКА-ЛЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ЛЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев и провести ликвидацию должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Включить требования ФИО2 (адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ЛЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>), а именно: во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 749 614 рублей 64 копейки; в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении иных заявленных требований отказать.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ЛЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер -19968), члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 440023, <...>.

Установить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника – 10 000 рублей.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 10 января 2022 года в 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 1-207.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ЛЕС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) в пользу ФИО2 (адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) судебные расходы в размере 4 173 рублей 55 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.И. Хамер