Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А29-6308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6308/2017
05 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года 29 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29.08.2017г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «МОБОЙЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов и пеней,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.04.2017;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 27.12.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «МОБОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к АО «Коми тепловая компания» о взыскании 263 992 260 руб. 90 коп. задолженности за поставку топлива по договору №565ЕП-КТК/2016/299 от 08.08.2016, 88 042 руб. 48 коп. процентов за период с 24.10.2016 по 12.12.2016, 14 099 483 руб. 43 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2017.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 28 августа 2017 года. Письмом от 28.07.2017 стороны извещены о переносе судебного заседания на 29.08.2017.

В судебном заседании 29.08.2017г. представитель Истца уточнила, что просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 236 513 805 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на в сумме 88 042 руб. 48 коп., неустойку за период в сумме 25 969 957 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

08.08.2016г. между АО «Коми тепловая компания» (Заказчик) и ООО «Производственно-коммерческое предприятие «МОБОЙЛ» (Поставщик) был заключен договор №565ЕП-КТК/2016/299 (т.1,л.д.23), по условиям которого Поставщик обязался поставить топливо котельное (мазут) либо аналог Заказчику, а Заказчик – принять и оплатить товары (п. 1.1. договора).

В разделе 7 договора стороны определили срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Действие договора сторонами не оспаривается, доказательств наличия заявлений сторон о расторжении договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В накладных за август 2016 года по январь 2017 и согласованы наименование, количество и цена переданного товара, накладные подписаны полномочным представителем ответчика, без возражений.

На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Разделом 4 договора предусмотрено, что оплата за товар производится в течение 60 календарных дней с момента отгрузки до 31.12.2016 и 30 календарных на отгрузку с 01.01.2017.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом были направлены в адрес ответчика претензии от 27.01.2017г. (т.1,л.д.11) с требованием оплатить задолженность в сумме 100 710 479 руб. 10 коп. и проценты за просрочку оплаты (пени) в размере 1 269 724 руб. 67 коп. за период с августа по ноябрь 2016 года и претензия от 31.03.2017 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года требованием оплатить 167 199 305 руб. 15 коп.

Ответчиком оплата задолженности не произведена.

По утверждению истца, ответчик, полученный товар в установленный договором срок не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ответчика долга и начисления пени за просрочку оплаты товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил условия договора, поставив ответчику товар. Факт поставки, количество и стоимость полученной ответчиком от поставщика продукции подтверждается имеющимися в материалах дела накладными, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Кроме того, суду представлены подписанные сторонами без каких-либо возражений акт сверки по состоянию за 3,4 квартал 2016, 1 квартал 2017(т.1,л.д.21).

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчик наличие задолженности перед истцом не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании долга в сумме 236 513 805 руб. 05 коп. рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием полной оплаты суммы долга товара Истец заявил о взыскании с Ответчика 88 042 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2016г. и неустойка за просрочку оплаты товаров, предусмотренную п.4.6. Договора, начиная с 13.12.2016 по состоянию на 29.08.2017г. в сумме 25 969 957 руб. 43 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание указанные нормы права, проверив правильность расчета процентов, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 87 033 руб. 57 коп.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6. договора в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате продукции по настоящему договору Заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 17 % (семнадцать процентов) годовых на сумму задолженности по оплате продукции за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени), установленной настоящим Договором, не освобождает сторон от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений.

Ответчик считает, что дата начисления процентов и пеней определена неверно. Ответчиком не представлен контррасчет суммы начисления процентов и пеней.

Проверив представленные расчеты Истца, несмотря на некорректное отражение периода просрочки, количество дней в периоде определено верно. При этом применена неправильная формула расчета. Суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания неустойки за период с 13.12.2016г. по 29.08.2017г. в сумме 25 639 830 руб. 85 коп.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «МОБОЙЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 236 513 805 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2016г. в сумме 87 033 руб. 57 коп., неустойку за период с 13.12.2016г. по 29.08.2017г. в сумме 25 639 830 руб. 85 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 199 749 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина