Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А76-6443/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6443/2022
г. Челябинск
21 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Пласт,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 274 862 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2022, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.12.2022 сроком по 31.12.2024, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Пласт о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-5337 от 01.03.2015 за октябрь 2021 в размере 5 638 706 руб. 33 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26.11.2021 по 16.02.2022 в размере 179 609 руб. 38 коп.

Определением от 11.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск.

В судебном заседании 16.05.2022 ответчик обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А76-1350/2022.

Определением от 22.08.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Пласт, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1350/2022.

Определением от 15.11.2022 по делу № А76-1350/2022 принят отказ истца по первоначальному исковому заявлению от первоначального иска. Производство по делу по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, Челябинская область, район Пластовский, город Пласт, к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» по доначислению обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» суммы задолженности в размере 37 003 823 руб. 11 коп. за период с 05.08.2020 по 14.10.2021 в рамках выставления счета-фактуры № ЧР000036379 от 31.10.2021; обязании общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» произвести перерасчет предъявленной к оплате суммы задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 01.03.2015 № 3-15-26-5337, исключив необоснованное доначисление и установив сумму задолженности за период с 01.10.2021 по 14.10.2021 в размере 7 488 922 руб. 29 коп. прекращено.

Определением от 19.01.2023 производство по делу возобновлено.

01.02.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от основного долга в размере 1 864 042 руб. 78 коп., и взыскании неустойки в размере 275 437 руб. 80 коп.

14.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 275 437 руб. 80 коп., с учетом моратория, возможность взыскания возникает в период до 31.03.2022 и со 02.10.2022.

Определением от 03.05.2023 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение неустойки до 274 862 руб. 36 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания пени.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал (л.д. 87), представил пояснения по расчету неустойки и контррасчет на сумму 59 038 руб. 85 коп. (л.д. 140).

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО), ООО «Теплосервис» (покупатель), ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик газа) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-5337 от 01.03.2015.

ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» 09.07.2015 переименовано в АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Согласно договору ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий Покупателю, а Покупатель принять газ в объёмах, определённых договором и оплатить стоимость услуг по его транспортировке, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг по транспортировке газа определяется по тарифам, утвержденным приказом ФАС России от 02.12.2019 N 1580/19, с учетом надбавки, утвержденной постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.08.2019 N 69/1, а также с учетом НДС.

Во исполнение условий договора в период с сентября по октябрь 2021 года, март 2022 года истцом оказаны услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами, счетами-фактурами, ответчиком оплата не произведена.

Поскольку оплата транспортированного газа не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2022 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 10). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «Газпром газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения между ГРО и потребителями, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 39 ГК РФ.

Проанализировав условия договора на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-5337 от 01.03.2015, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-5337 от 01.03.2015 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке газа по договору на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-5337 от 01.03.2015 сумму 1 864 042 руб. 78 коп., подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа, счетом – фактурой и ответчиком не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт транспортировки газа.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 864 042 руб. 78 копеек.

03.02.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от основного долга (л.д. 79).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 274 862 рублей 36 копеек за период с 26.11.2021 по 20.12.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя следующего, согласно пунктам 1 и у 3 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исходя из положений ст. 319.1 ГК РФ поступившие платежи распределялись истцом следующим образом.

В первую очередь погашался имеющийся долг за период, который указан в назначении платежа.

В случае, если сумма произведенного платежа была больше, чем остаток долга за период, указанный в платежном поручении, то сначала погашался имеющийся долг за период, указанный ответчиком в назначении платежа, а оставшаяся сумма платежа учитывалась в счет имеющегося долга за периоды, возникшие в порядке их календарной очередности.

В случае, если указанный в платежном поручении период был погашен полностью, то сумма платежа учитывалась в счет имеющегося долга за иные периоды, в порядке их календарной очередности.

Указанные ответчиком в контррасчете платежи не могут быть отнесены в счет оплаты услуг по транспортировке газа, оказанных в октябре 2021, марте 2022, апреле 2022, поскольку произведены за иной период оказанных услуг.

В рамках настоящего дела истцом истребуется неустойка за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа, оказанных в октябре 2021, марте 2022, апреле 2022 - спорный период.

Указанные ответчиком в контррасчете платежи произведены за иной период оказанных услуг по транспортировке газа, а именно за ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, о чем указано в назначении платежа в каждом платежном поручении. Платеж от 30.12.2021 на сумму 15 450 руб. 37 коп. истцу от ответчика не поступал.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 274 862 рубля 36 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 52 092 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4550 от 25.02.2022 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования являются обоснованными, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части отказа от иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Пласт, в части взыскания основного долга в сумме 1 864 042 руб. 78 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Пласт, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, пени в размере 274 862 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 497 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 43 595 руб., уплаченную по платежному поручению № 4550 от 25.02.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева