Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А28-10293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10293/2021
г. Киров
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АгроОптима» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119192, Россия, <...>)

о взыскании 1 256 690 рублей 56 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроОптима» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 29.07.2021 к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро» (далее - ответчик) о взыскании 1 256 690 рублей 56 копеек задолженности по договору поставки от 01.03.2019 № 02.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 307, 309, 314, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец, ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайством от 15.09.2021 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

01.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 02, по которому поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в заявке и указываются в товарных накладных.

В силу пункта 4.2 договора поставки покупатель осуществляет оплату за поставленную партию товара платежных поручением на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в течение 21 календарного/рабочих дней со дня фактического получения товара и подписания товарной накладной.

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар по счетам-фактурам от 02.02.2021 № 223, от 03.02.2021 № 237, от 08.02.2021 № 279, 10.02.2021 № 313, от 17.02.2021 № 388, от 26.02.2021 № 467, от 02.03.2021 № 488, от 03.03.2021 № 500, от 05.03.2021 № 539, от 26.03.2021 № 699, от 02.04.2021 № 756, от 05.04.2021 № 765, от 13.04.2021 № 837, от 30.04.2021 № 965.

С учетом частичной оплаты поставленного товара истец числит за ответчиком долг в размере 1 256 690 рублей 56 копеек.

Учитывая отсутствие оплаты в полном объеме, 28.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату. Ответ на претензию не последовал.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор поставки от 01.03.2019, по которому истец поставлял ответчику товар, а ответчик обязался производить оплату товара.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара ответчиком не заявлено.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 567 рублей 00 копеек подлежат возмещению со стороны ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119192, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроОптима» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) задолженность в размере 1 256 690 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119192, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 567 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский