Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А66-4629/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4629/2024
г.Тверь
01 сентября 2025 года


(резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителей: истца - ФИО1, по доверенности, ответчика -ФИО2- по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, г. Тверь,

к Жилищному кооперативу «Мой дом», г. Тверь,

о взыскании 125 416 руб., в том числе: 95 457,52 руб. основного долга по оплате электроэнергии за период январь 2024 года, 29 958,48 руб. неустойки по состоянию на 23.06.2025, неустойки с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга ( с учетом уточнения иска),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (изменило наименование на АО «РосатомЭнергосбыт, далее- истец, Общество), обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к Жилищному кооперативу «Мой дом», г. Тверь (далее- ответчик, Кооператив) о взыскании 191 338,22 руб., в том числе: 190 915,03 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период январь 2024 года, 423,19 руб. неустойки по состоянию на 27.03.2024, неустойки с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 9 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 20 февраля 2025 года и 23 июня 2025 года в порядке ст. 49 АПК РФ  принято уточнение  размера исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 125 416 руб., в том числе: 95 457,52 руб. основного долга по оплате электроэнергии за период январь 2024 года, 29 958,48 руб. неустойки по состоянию на 23.06.2025, неустойку с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга. К ходатайству приложены дополнительные документы.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к нему.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон,         Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Твери и поставляет электроэнергию, в том числе на нужды ОДН.

      Направленный Обществом в адрес Кооператива договор энергоснабжения от 05.09.2023 № 6900019003 последним не подписан.

 Общество в январе 2024 года поставило электроэнергию в находящийся в управлении Кооператива МКД, находящийся в управлении Кооператива МКД, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, в спорный период имело место фактическое потребление электроэнергии.

        В адрес Кооператива направлена счет-фактура № 6900019003/008038 от 31.01.2024 на сумму 190 915 руб.

       Неполная и несвоевременная оплата долга, оставление без исполнение письменной претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

        Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на завышение объема потребления электроэнергии на ОДН, обусловленного занижением объема индивидуального потребления. По-мнению ответчика  истец не выполняет требования пункта 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), по осуществлению проверок показаний индивидуальных приборов учета; в нарушение абзаца 1 пункта 5 статьи 37 Закона № 35-ФЗ не обеспечивает коммерческий учет электроэнергии, что приводит к занижению объемов индивидуального потребления и необоснованному завышению объемов потребления электроэнергии на ОДН.

      Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

   согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

      В соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2021, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

 Vд = V одпу - V потр,

где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05 2011 № 354 (далее- Правила № 354).

      Следовательно, определение объема потребленной ответчиком электроэнергии осуществляется следующим образом: из объема электрической энергии, потребленного МКД, вычитается объем электрической энергии, потребленной собственниками жилых и нежилых помещений. То есть для определения объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды и подлежащего оплате исполнителем, необходимо располагать сведениями об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенном за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

      В обоснование расчета задолженности истцом в материалы дела представлены акты первичного учета по каждому нежилому помещению и ведомости потребления электроэнергии за январь 2024 года, отражающие объем индивидуального потребления в разрезе каждого жилого помещения МКД, лицевые карты потребителей, расчеты по нормативу, а также сведения об общем объеме потребленной электроэнергии, зафиксированном ОДПУ.

      Судом установлено, что, объем электрической энергии, поставленный в спорный период в жилые помещения, определен истцом на основании показаний индивидуальных приборов учета, переданных потребителями, в случае их непредставления - с применением расчетного метода (исходя из среднемесячного потребления, а в случае невозможности выявления среднего значения - по нормативу).

       Из пояснений представителя истца следует, что наличие в расчетах сведений об отрицательных объемах индивидуального потребления по некоторым квартирам связано с произведенным перерасчетом с учетом полученных от потребителя показаний индивидуального прибора учета.

    Судом отклоняется довод ответчика о том, что в случае  передачи потребителями текущих показаний индивидуальных приборов учета, совпадающих с конечными показаниями предыдущего периода («нулевой» расход электроэнергии  за расчетный период) истцу следовало  производить начисления исходя из среднемесячного объема или из норматива потребления в силу положений пункта 59 Правил № 354, пскольку в рассматриваемом случае предусмотренные вышеназванным пунктом Правил № 354 условия для применения указанного порядка расчета платы за коммунальную услугу, отсутствуют.

      Правила  № 354 не предоставляют истцу право игнорировать переданные потребителями показания, доказательств выявления фактов фактического потребления электроэнергии в квартирах с  «нулевым» объемом потребления материалы дела не содержат.

        При этом,  Кооператив не лишен был возможности  проверить обоснованность предъявленной к взысканию  задолженности по индивидуальному потреблению.

       Несмотря на то, что истец, как ресурсоснабжающая организация,  выставляет квитанции на оплату электроэнергии непосредственно собственникам жилых помещений, в силу части 10 статьи 157.2 ЖК РФ обязан предоставлять ответчику информацию о показаниях индивидуальных приборов учета Ответчик  не предпринял меры для получения от истца информации, необходимой для проверки произведенных начислений. Материалы дела не содержат данных о том, что Общество уклонялось от представления этой информации, в деле имеются подробные расчеты истца с пояснениями относительно объемов потребления электроэнергии по каждому жилому помещению МКД.

       Обязанность предоставления сведений о собственниках нежилых помещений в МКД ресурсоснабжающим организациям для целей начисления платы законодательством возложена на управляющую организацию (абзац четвёртый пункта 6 Правил № 354).

     Согласно пункту 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В связи с заявленными ответчиком возражениям относительно неверного расчета истцом  индивидуального потребления «по нормативу», для установления  количества проживающих и количества комнат в квартирах, судом были направлены запросы в Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

С учетом представленных сведений истцом составлен информационный расчет по квартирам №№ 1,19,20,31,45,52,55,73,86,110,164. По квартире 19 в информационном расчете истцом правомерно учтено количество проживающих в количестве 2 чел, поскольку, несмотря на получение от Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области сведений о регистрации в квартире 3-х человек, истцом представлена информация  (свидетельство № 543 от 03.03.2015), согласно которому один из зарегистрированных в квартире- ФИО3,- на срок с 03.03.2015 по 31.12.2025 зарегистрирован по месту пребывания в ином месте.

  Кроме того, в информационном расчете истцом произведен расчет индивидуального потребления  «по нормативу» по квартирам 124 и 135, в которых не были открыты лицевые счета и показания приборов учета жителями не передавались.

     Суд считает возможным принять указанный информационный расчет, что влечет уменьшение суммы взыскиваемой задолженности на 3 789,47 руб.

  Судом  отклоняется довод ответчика о том, что истцом неправомерно определен размер платы за электроэнергию по квартирам, в которых произведена замена газовой плиты на электрическую.

     Расчеты за потребленную электрическую энергию производятся по тарифам, установленным для исполнителей коммунальной услуги, приобретающим электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления населения в домах городских населенных пунктов.

      Спорный многоквартирный дом был построен как газифицированный и не предусматривал возможность установки электрических плит взамен газовых.  Согласно техническому паспорту в спорном МКД предусмотрена установка газовых плит во всех квартирах. Доказательств надлежащего согласования и переоборудования отдельных квартир электрическими плитами вместо газовых материалы дела не содержат.

      Показания общедомовых приборов учета ответчиком по существу не оспорены. Статус данных приборов учета в качестве общедомовых подтвержден материалами дела, в т.ч. актами ввода в эксплуатацию.

      Доводы ответчика о неопределенности того какую электроэнергию учитывает часть приборов не подтверждены документально.

    Судом также принято во внимание, что установленные в доме ОДПУ уже были предметом рассмотрения в деле А66-13487/2019, признаны расчетными; судом сделан вывод о том, что машино-места в МКД предусмотрены проектной документацией, являются неотъемлемой конструктивной частью дома, в отсутствие доказательств заключения прямых договоров на поставку электроэнергии собственниками указанных машиномест, с ответчика подлежит взысканию стоимость электроэнергии, поставленной на их освещение.

     Доказательств наличия неучтенных истцом в расчетах  прямых договоров с собственниками машиномест и иных нежилых помещений в МКД материалы настоящего дела также не содержат.

     При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2024 года в сумме  91 659,05 руб. (95 457,52 руб.-3 789,47руб.)

      Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 958,48 руб. неустойки по состоянию на 23.06.2025 и с 24.06.2025 по день фактической оплаты.

      Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

       Проверив расчет неустойки, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга, суд признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 28 842,95 руб.

     Присуждение  неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

     В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходов по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная госпошлины- возврату из бюджета.


Руководствуясь ст. ст. 156,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с жилищного кооператива «Мой Дом», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «»РосатомЭнергоСбыт», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 91 659,05 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2024 года, 28 842,95 руб. неустойки за период с 21.03.2024 по 23.06.2025 и с 24.06.2025 по день фактической оплаты долга по правилам абзаца девять пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 7252 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

   Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

    Возвратить истцу из федерального бюджета 3342 руб. госпошлины (п/п № 4316 от 11.04.2024). Выдать справку на возврат госпошлины.

   Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья                                                                          Л.Ю. Голубева