Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А32-69511/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«25» октября 2024 года Дело № А32-69511/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 03 октября 2024 г.

Полный текст решения суда изготовлен 25 октября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к АО «Стройтрансгаз» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 27.08.2021 г. по предоставлению услуг силами морского судна мотозавозня МЗ-303 в размере 13 183 199,04 руб., неустойку за просрочку оплаты по актам оказанных услуг от 21.02.2023 г. за период с 01.04.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 1 614 941,88 руб., а так же с 02.12.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 96 991 руб.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Стройтрансгаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 27.08.2021 г. по предоставлению услуг силами морского судна мотозавозня МЗ-303 в размере 13 183 199,04 руб., неустойку за просрочку оплаты по актам оказанных услуг от 21.02.2023 г. за период с 01.04.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 1 614 941,88 руб., а так же с 02.12.2023 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 96 991 руб.

Определением председателя 5-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО2 от 04.07.2024 г. пунктом 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. №48, с целью формирования состава суда и необходимости отправления правосудия в назначенное время, на основании пункта 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 48, пункта 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Хмелевцевой А.С. по делу № А32-69511/2023 на судью Вуколову Л.О. для дальнейшего его рассмотрения.

Дело № А32-69511/2023 передано судье Вуколовой Л.О.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 03.10.2024 г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.10.2024 г. до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ФГУП «Росморпорт» (далее - истец, исполнитель) и АО «Стройтрансгаз» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор по предоставлению услуг силами морского судна мотозавозня МЗ-303 № 17707516988180000560/0565 от 27.08.2021 г. (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является оказание комплекса возмездных услуг силами морского судна-мотозавозня МЗ-303 (далее - судно) при производстве дноуглубительных работ акватории пассажирского района в морском порту Геленджик по проекту: «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик».

Цена услуг, включая НДС 20%, по обеспечению судна составит за 1 маш/час работы 28 379 руб. 35 коп. Предельная стоимость услуг по настоящему договору не может превышать 8 477 844 руб. 27 коп., включая НДС 20% - 1 412 974 руб. 05 коп. (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 11.05.2022 г.).

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно, установленной цене услуг за 1 маш/ час работы судна, за фактически оказанный объем услуг

В силу пункта 3.4 договора оплата услуг производится на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг и полученных от исполнителя счетов и счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3.5 договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг в двух экземплярах, счет и счет-фактуру. Заказчик в течение (трех) рабочих с дней с даты получения документов, указанных в настоящем пункте, обязан предоставить подписанный экземпляр акта оказанных услуг исполнителю либо мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня выявленных недостатков. При неполучении исполнителем подписанного экземпляра акта либо мотивированного отказа от его подписания указанный в настоящем пункте срок, услуги по акту считаются оказанными Исполнителем, принятыми заказчиком, и подлежат оплате.

Услуги по настоящему договору оказываются в соответствии с заявками заказчика в период с даты подписания настоящего договора до достижения суммы расчетов по договору 8 477 844 руб. 27 коп., включая НДС 20% 1 412 924 руб. 05 коп. (пункт 5.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 11.05.2022 г.).

По договору сторонами подписаны акты оказанных услуг: № 17707516988180000560/4 от 21.02.2023 г. на сумму 4 394 399, 68 руб., № 17707516988180000560/5 от 21.02.2023 г. на сумму 4 394 399, 68 руб., № 17707516988180000560/6 от 21.02.2023 г. на сумму 4 394 399, 68 руб.

Письмом от 21.02.2023 г. № 35/23 истец направил ответчику акты оказанных услуг № 17707516988180000560/4, № 17707516988180000560/5, № 17707516988180000560/6 от 21.02.2023 г. Данное письмо получено ответчиком 27.02.2023 г., о чем свидетельствует отметка с входящим номером 01-ВХ-4023 от 27.02.2023 г.

Счета и счета-фактуры направлены истцом ответчику письмом от 10.03.2023 г. № 42/23 и получены последним 13.03.2023 г., что подтверждается отметкой с входящим номером 01-ВХ-5047 от 13.03.2023 г.

Как указывает истец, услуги были оказаны истцом на сумму 13 183 199,04 руб., однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена в полном объеме.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Как установлено судом, в обоснование исковых требований истцом представлены подписанные со стороны ответчика акты оказанных услуг: № 17707516988180000560/4 от 21.02.2023 г. на сумму 4 394 399, 68 руб., № 17707516988180000560/5 от 21.02.2023 г. на сумму 4 394 399, 68 руб., № 17707516988180000560/6 от 21.02.2023 г. на сумму 4 394 399, 68 руб. Указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, оказания истцом услуг, не представил доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 13 183 199,04 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по актам оказанных услуг № 17707516988180000560/4 от 21.02.2023 г., № 17707516988180000560/5 от 21.02.2023 г., № 17707516988180000560/6 от 21.02.2023 г. за период с 01.04.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 1 614 941,88 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 4.2 договора исполнитель вправе начислить заказчику пеню за каждый день просрочки оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, установил следующее.

Судом установлено, что ставка банковского процента истцом применена неверно – 15%.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, если обязательство не исполнено, то при расчете пени необходимо применять ставку на момент вынесения судебного решения.

По состоянию на 03.10.2024 г. ключевая ставка ЦБ составляет 19%.

Пересчитав расчет неустойки за период с 01.04.2023 г. по 01.12.2023 г., судом установлено, что сумма неустойка составляет больше, чем заявлено истцом (2 045 593,05 руб.).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 01.04.2023 г. по 01.12.2023 г. в заявленном размере 1 614 941,88 руб.

Аналогичная методика расчета неустойки применена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 г. по делу № А32-58413/2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 13 183 199,04 руб., в размере 1/300 за период с 02.12.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет штрафных санкций за период с 02.12.2023 г. по день вынесения резолютивной части решения (03.10.2024 г.), согласно которому размер неустойки составил 2 563 253,33 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 183 199,04

02.12.2023

Новая задолженность на 13 183 199,04 руб.

13 183 199,04

02.12.2023

03.10.2024

307

19

13 183 199,04 ? 307 ? 1/300 ? 19%

2 563 253,33 р.

Сумма основного долга: 13 183 199,04 руб.

Сумма неустойки: 2 563 253,33 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки по актам оказанных услуг № 17707516988180000560/4 от 21.02.2023 г., № 17707516988180000560/5 от 21.02.2023 г., № 17707516988180000560/6 от 21.02.2023 г. за период с 01.04.2023 г. по 03.10.2024 г. в размере 4 178 195,21 руб. (1 614 941,88 руб.+2 563 253,33 руб.), неустойки за период с 04.10.2024 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования от суммы непогашенного основного долга, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Стройтрансгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФГУП «Росморпорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 13 183 199,04 руб. задолженности по договору по предоставлению услуг силами морского судна мотозавозня МЗ-303 № 17707516988180000560/0565 от 27.08.2021 г., неустойку по актам оказанных услуг № 17707516988180000560/4 от 21.02.2023 г., № 17707516988180000560/5 от 21.02.2023 г., № 17707516988180000560/6 от 21.02.2023 г. за период с 01.04.2023 г. по 03.10.2024 г. в размере 4 178 195,21 руб., неустойку за период с 04.10.2024 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки, а также 109 807 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с АО «Стройтрансгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 12 816 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.О. Вуколова