Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А27-4864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-4864/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


10 июня 2024 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геркон», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 1», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 990 882,66 руб. (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 11.09.2023 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Геркон» (ООО «Геркон») к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 1» (ООО «УКС-1») о взыскании задолженности по договору субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018 в размере 990 822,66 руб., из которых:

- 887 480,82 руб. долга по оплате выполненных работ,

- 103 341,84 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 07.09.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что КС-2 № 1 от 25.03.2022 на сумму 471 526,80 руб. в бухгалтерском учете ответчика отсутствует; доказательства того, что истец уведомлял о готовности работ и необходимости приемки работ, доказательств направления в адрес ответчика актов на сумму 471 526,80 руб. в материалы не представлены. Также ответчик оспорил расчет процентов, указав на непонятный принцип расчета; оспорил взыскание судебных расходов, в связи с непредставлением доказательств их несения на заявленную сумму.

Истец против доводов ответчика возразил, представил в материалы дела сопроводительное письмо № 011 от 01.08.2022, в качестве доказательства направления в адрес ответчика акта о приемки выполненных работ, ведомости ресурсов, отчета о фактическом расхоже материалов, геодезической съемки и исполнительной документации. Ко дню настоящего судебного заседания истцом представлены акты КС-2, КС-3 № 1 от 25.03.2022 на сумму 471 526,80 руб. и отчет № 11 от 25.03.2022 о фактическом расходе материалов субподрядчиком, подписанные и заверенные печатью со стороны ответчика.

В настоящее судебное заседание стороны явку не обеспечили, ходатайств и возражений не заявили.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

5 августа 2018 года между ООО «УКС-1» (Подрядчик) и ООО «Геркон» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 04/17-ГП/08-Суб, по условия которого Субподрячик обязался по заданию Подрядчика выполнить работы на объекте: «Сооружение Водозащитная томская дамба, расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Ноградская, ул. Запорожская, ул. Транспортная», и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Наименование, виды и объем подлежащих выполнению работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов, определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. В случае если дополнительное соглашение к настоящему договору содержит условия иные, чем указаны в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями дополнительного соглашения (п. 1.2. договора).

Стоимость ежемесячно выполняемых работ в процессе строительства определяется актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными полномочными представителями сторон (п. 2.3. договора).

В пунктах 4.2., 4.3. договора стороны согласовали, что платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п. 4.3. настоящего договора, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления субподрядчиком счета-фактуры.

Уплата гарантийного удержания в размере 10% от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после истечения 6 месяцев с момента подписания подрядчиком акта выполненных работ.

28.01.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 7 к договору субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы по выносу кабельной линии стоимостью 471 526,80 руб. и оплатой в порядке, предусмотренном договором субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018.

07.09.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 9 к договору субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы по переустройству кабельной линии стоимостью 300 000 руб. и оплатой в течение 30 календарных дней после фактического выполнения работ в полном объеме и подписания сторонами без замечаний форм КС-2, КС-3.

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений истец выполнил работы, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 № 1 от 25.03.2022 на сумму 471 526,80 руб. и № 1 от 25.02.2022 на сумму 300 000 руб., подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

Выполненные работы оплачены ответчиком не были, в связи с чем, образовалась задолженность по дополнительным соглашениям № 7 от 28.01.2019 и № 9 от 07.09.2020 к договору субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018.

Кроме того, в соответствии с актом сверки расчетов № ER-118 от 11.02.2022, подписанным и заверенным печатью со стороны ответчика, у ответчика дополнительно образовалась задолженность в размере 115 954,02 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга по дополнительным соглашениям и акты сверки.

Неудовлетворение требований, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие долга по акту № 1 от 25.02.2022 на сумму 300 000 руб. и акту сверки на сумму 115 954,02 руб. не оспорил. Возражал относительно предъявленных к оплате  работ на сумму 471 526,80 руб. по акту № 1 от 25.03.2022, обосновывая это тем, что в бухгалтерском учете ответчика данная задолженность отсутствует; доказательства того, что истец уведомлял о готовности работ и необходимости приемки работ, и доказательств направления в адрес ответчика актов на сумму 471 526,80 руб. в материалы не представил.

Между тем, ко дню настоящего судебного заседания истцом представлены акты КС-2, КС-3 № 1 от 25.03.2022 на сумму 471 526,80 руб. и отчет № 11 от 25.03.2022 о фактическом расходе материалов субподрядчиком, подписанные и заверенные печатью со стороны ответчика.

В связи с чем, возражения ответчика не обоснованы и не принимаются судом во внимание.

Доказательств оплаты выполненных и принятых работ или ненадлежащего выполнения работ ответчиком не представлено.

Ничем не подтвержденное несогласие ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере              887 480,82 руб., в том числе:

- 300 000 руб. дополнительному соглашению № 9 от 07.09.2022 к договору субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018 (акт № 1 от 25.02.2022),

- 471 526,80 руб. дополнительному соглашению № 7 от 28.01.2019 к договору субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018 (акт № 1 от 25.03.2022),

- 115 954,02 руб. по акту сверки расчетов № ER-118 от 11.02.2022.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 341,84 руб. по 07.09.2023, в том числе:

- 36 946,44. дополнительному соглашению № 9 от 07.09.2022 к договору субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018 (акт № 1 от 25.02.2022),

- 51 350,56 руб. дополнительному соглашению № 7 от 28.01.2019 к договору субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018 (акт № 1 от 25.03.2022),

- 15 080,84 руб. по акту сверки расчетов № ER-118 от 11.02.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 11.8. договора субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018 стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Между тем, истцом произведен расчет неустойки не по п. 11.8. договора, а по правилам ст. 395 ГК РФ.

Поскольку, возражений со стороны ответчика относительно расчета неустойки по ст. 395 ГК РФ не заявлено, кроме того, расчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ не приводит к увеличению размера неустойки и, соответственно, не нарушает прав ответчика, суд рассматривает требование истца о взыскании неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан неверным.

Так, по дополнительному соглашению № 9 от 07.09.2022 к договору субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018 (акт № 1 от 25.02.2022 на сумму 300 000 руб.), расчет неустойки должен быть следующим.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 9 от 07.09.2022 оплата по настоящему соглашению производится в течение 30 календарных дней после фактического выполнения работ в полном объеме и подписания сторонами без замечаний форм КС-2, КС-3.

Акт № 1 на сумму 300 000 руб. был подписан сторонами 25.02.2022. Оплата должна быть произведена до 27.03.2022. Поскольку 27.03.2022 это воскресенье - выходной день, то в соответствии со статьями 191, 193 ГК, последний день для оплаты переносится на первый рабочий день – 28.03.2022. Начало периода просрочки следует исчислять с 29.03.2022.

Истец начисляет неустойку по 07.09.2023. Таким образом, обоснованный период составит с 29.03.2022 по 07.09.2023.

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был установлен мораторий для начисления штрафных санкций.

Следовательно, размер неустойки составит: 22 582,19 руб., в том числе:

- 22 089,04 руб. за период с 29.03.2022 по 31.03.2022,

- 493,15 руб. за период с 02.10.2022 по 07.09.2023.

Данная сумма не превышает установленный в п. 11.8 договора лимит ответственности в 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению (300 000 руб. * 10% = 30 000 руб.)

По дополнительному соглашению № 7 от 28.01.2019 к договору субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018 (акт № 1 от 25.03.2022) расчет неустойки должен быть следующим.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 7 от 28.01.2019 оплата работ производится в порядке, предусмотренном договорам субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018.

В пунктах 4.2., 4.3. договора субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018 стороны согласовали, что платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п. 4.3. настоящего договора, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления субподрядчиком счета-фактуры. Уплата гарантийного удержания в размере 10% от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после истечения 6 месяцев с момента подписания подрядчиком акта выполненных работ.

Акт № 1 на сумму 471 526,80 руб. подписан 25.03.2022. Оплата 90% (что составит 424 374,12 руб.) должна быть произведена до 24.04.2022. Поскольку 24.04.2022 это воскресенье - выходной день, то в соответствии со статьями 191, 193 ГК, последний день для оплаты переносится на первый рабочий день – 25.04.2022. Начало периода просрочки следует исчислять с 26.04.2022.

Истец начисляет неустойку по 07.09.2023. Таким образом, обоснованный период составит с 26.04.2022 по 07.09.2023.

Между тем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был установлен мораторий для начисления штрафных санкций.

Следовательно, размер неустойки на сумму 424 374,12 руб. подлежит начислению за период с 02.10.2022 по 07.09.2023, и составит 31 246,73 руб.

Неустойка на сумму гарантийного удержания, т.е. оставшиеся 10% (47 152,68 руб.) подлежит начислению с 26.10.2022, исходя из следующего расчета: акт подписан 25.03.2022 + 6 мес. = 25.09.2022; 25.09.2022 + 30 календарных дней = 25.10.2022 (среда) (дата до которой должна быть произведена оплата 10%).

Таким образом, обоснованный период для оплаты 10% составит с 26.10.2022 по 07.09.2023, а размер неустойки за указанный период составит 3 239,32 руб.

Общая сумма неустойки по акту № 1 от 25.03.2022 составит 34 486,05 руб. (31 246,73 руб. + 3 239,32 руб.).

Расчет неустойки по акту сверки расчетов № ER-118 от 11.02.2022 на сумму 115 954,02 руб. должен быть следующий.

Из акта сверки № ER-118 от 11.02.2022 усматривается, что задолженность в размере 115 954,02 руб. образовалась:

- по дополнительному соглашению № 2 к договору субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018 на сумму 110 737,68 руб.

- по договору № 04/17-ГП/10-Суб от 24.08.2018 на сумму 5 216,34 руб.

Акт сверки расчетов № ER-118 от 11.02.2022 подписан и заверен печатью со стороны ответчика, ответчик наличие указанного долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Ни дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018, ни договор № 04/17-ГП/10-Суб от 24.08.2018 истцом в материалы дел не представлен.

Таким образом, расчет неустойки на сумму 110 737,68 руб. следует начислять в соответствии с условиями договора субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018.

Из акта сверки № ER-118 от 11.02.2022 следует, что долг в размере 110 737,68 руб. образовался по акту № 3 от 25.12.2020. Таким образом, 30 календарных дней для оплаты 90 % и 6 месяцев для оплаты 10%, установленных пунктами 4.2. и 4.3. договора субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018, очевидно истекли в 2021 году.

Поэтом судом произведен расчет неустойки на всю сумму (110 737,68 руб.), без разбивки на 90 % и 10 %.

Из расчета неустойки, произведенного истцом следует, что начало периода просрочки истцом определено как 11.03.2022. Поскольку по акту № 3 от 25.12.2020 очевидно, что сроки оплаты наступили в 2021 году, суд приходит к выводу, что начало периода просрочки с 11.03.2022 по акту № 3 от 25.12.2020 не нарушает прав ответчика.

Истец начисляет неустойку по 07.09.2023. Таким образом, обоснованный период составит с 11.03.2022 по 07.09.2023.

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был установлен мораторий для начисления штрафных санкций.

Следовательно, размер неустойки составит: 9 427,85 руб., в том числе:

- 1274,24 руб. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022,

- 8153,61 руб. за период с 02.10.2022 по 07.09.2023.

Расчет штрафных санкций по акту сверки расчетов № ER-118 от 11.02.2022 на сумму 5 216,34 руб. должен быть следующим.

Поскольку договор № 04/17-ГП/10-Суб от 24.08.2018 суду не представлен, судом произведен расчет не неустойки, а процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Из акта сверки № ER-118 от 11.02.2022 следует, что долг в размере 5 216,34 руб. образовался по акту № 1 от 25.12.2020. Очевидно, что сроки оплаты по акту за 2020 год истекли.

Из расчета процентов, произведенного истцом следует, что начало периода просрочки истцом определено как 11.03.2022. Поскольку по акту № 1 от 25.12.2020 очевидно, что сроки оплаты истекли не позднее 2021 года, суд приходит к выводу, что начало периода просрочки с 11.03.2022 по акту № 1 от 25.12.2020 не нарушает прав ответчика.

Истец начисляет проценты по 07.09.2023. Таким образом, обоснованный период составит с 11.03.2022 по 07.09.2023.

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был установлен мораторий для начисления штрафных санкций.

Следовательно, размер процентов составит: 444,10 руб., в том числе:

- 60,02 руб. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022,

- 384,08 руб. за период с 02.10.2022 по 07.09.2023.

Таким образом, общая сумма неустойки ко взысканию составит 66 496,09 руб. (22 582,19 руб. + 34 486,05 руб. + 9 427,85 руб.)

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ко взысканию составит: 444,10 руб.

Требование истца о взыскании штрафных санкций в общем размере 103 341,84 руб. подлежит частичному удовлетворению, в общем размере 66 940,19 руб.

Процент удовлетворенных требований истца составил 96,33%.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Определением суда от 02.05.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 96,33%, что составит 21 980,06 руб. и с истца в доход федерального бюджета в размере 3,67%, что составит 837,94 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик оспорил размер судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование судебных расходов заявителем представлены: договор от 01.02.2023 об оказании юридических услуг и расписка в получении денежных средств от 04.02.2023.

В соответствии с п. 1.2. договора, исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги, а именно юридические консультации, представительство в Арбитражном суде Кемеровской области (первая инстанция) по иску ООО «Геркон» к ООО «УКС-1».

Согласно п. 1.3. договора, объем и размер оплаты за выполненную работу составляет 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб., составление апелляционной (кассационной, иной) жалобы – 13 000 руб. (адвокатом, ранее участвовавшим в суде), 22 000 руб. (адвокатом, ранее не участвовавшим в суде).

Учитывая категорию и сложность дела (отсутствие сложности), объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. обоснованной.

Поскольку процент удовлетворенных исковых требований истца составил 96,33%, то ко взысканию подлежит сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 532 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 1», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геркон», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 887 840 руб. 82 коп. задолженности, 66 541 руб. 05 коп. пени, 444 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего  954 826 руб. 15 коп., а также 38 548 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 1», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 21 989 руб. 71 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркон», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 828 руб. 29 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья                                                                                                   А.В. Душинский