Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А65-2737/2019 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-53329/2019 Дело № А65-2737/2019 г. Казань 30 октября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А., при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт» ? Рябичева П.Ю., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2019 по делу № А65-1463/2019), Зиганшиной Р.А. – Зиганшина М.Р. (доверенность от 04.08.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт» в лице конкурсного управляющего Рябичева Павла Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А65-2737/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Импортозамещающие новые технологии», г. Казань (ИНН 1658192039, ОГРН 1161690118150), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Рентал Проперти Менеджмент» о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Импортозамещающие новые технологии» (далее – ООО «ПОИНТ», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карасев Игорь Александрович. Информация о введении в отношении должника наблюдения опубликована в газете «КоммерсантЪ» на сайте 18.05.2019. Общество с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт» (далее – ООО «Полимэксимпорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, о включении требования в размере 14 367 200 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ПОИНТ». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе ООО «Полимэксимпорт» в лице конкурсного управляющего Рябичева П.Ю. просит отменить судебные акты и включить его требования в реестр требований кредиторов должника. В обоснование жалобы указывается, что судами не проведена проверка обоснованности требований ООО «Полимэксимпорт». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит. В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Суды установили, что в обоснование заявленных требований ООО «Полимэксимпорт» ссылалось на наличие задолженности должника по договору процентного займа от 29.11.2017, заключенного между ООО «Полимэксимпорт» (займодавец) и ООО «ПОИНТ» (заемщик), согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 11 427 200 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее одного года с момента поступления денежных средств в кассу заемщика либо списания с расчетного счета займодавца. В подтверждение наличия задолженности ООО «Полимэксимпорт» представлены платежные поручения. Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые входят в одну группу лиц с должником или являются аффилированными лицами должника. Временный управляющий должника, оспаривая требования ООО «Полимэксимпорт», указывал на аффилированность должника и кредитора, создание искусственной задолженности внутри группы заинтересованных лиц, мнимость договора процентного займа от 29.11.2017. Если кредитор и должник являются аффилироваными лицами, то к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6), 11.09.2017 № 301?ЭС17?4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В связи с этим основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на основании содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений учредителем (участником) ООО «ПОИНТ» с долей в уставном капитале 51% является ООО «Полимэксимпорт», пришли к выводу о наличии аффилированности между кредитором и должником и, учитывая отсутствие дополнительных доказательств со стороны кредитора в обоснование заявленных требований, применив правовые позиции, сформированные при разрешении споров об обоснованности требований аффилированных кредиторов, отказали в удовлетворения заявления. ООО «Полимэксимпорт» не обоснованы разумные экономические предоставления заемных средств, не доказано, что заключение договора процентного займа носило гражданско-правовую природу. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А65-2737/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин Судьи В.В. Александров Р.А. Нафикова Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Рентал Проперти Менеджмент", г.Казань (ИНН: 1655287187) (подробнее)Ответчики:ООО "Производственное объединение "Импортозамещающие новые технологии", г.Казань (ИНН: 1658192039) (подробнее)Иные лица:в/у Карасев Игорь Александрович (подробнее)ИФНС по Московскому району г.Казани (подробнее) Кон. управл. Карасев И.А. (подробнее) к/у Рябичев П.Ю. (подробнее) ООО КУ "Полимэксимпорт" Рябичев Павел Юрьевич (подробнее) ООО "Полимэксимпорт" (подробнее) ООО "Полимэксимпорт" в лице к/у Рябичева Павла Юрьевича (подробнее) ООО "Торговый дом "Русфосфат" (подробнее) ОП-11 "Восход" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (подробнее) ФНС России МРИ №18 по РТ (подробнее) Судьи дела:Нафикова Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А65-2737/2019 Постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № А65-2737/2019 Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А65-2737/2019 Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А65-2737/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А65-2737/2019 Резолютивная часть решения от 22 июля 2019 г. по делу № А65-2737/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |