Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А47-14885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14885/2021
г. Оренбург
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская Сталь», г.Новотроицк Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «НОСТА», г.Новотроицк Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 227 267 руб. 76 коп. (требование с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.10.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2020, сроком действия на три года.


В порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.2022 по 13.05.2022, с 13.05.2022 по 17.05.2022.


Акционерное общество «Уральская Сталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» о взыскании 148 444 руб. 84 коп., в том числе 126 217 руб. 39 коп. основной долг по договору теплоснабжения №УС/21-789 от 31.03.2021, 22 227 руб. 45 коп. неустойка за период с 01.04.2021 по 15.11.2021.

Определением от 03.03.2022 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании 488 435 руб. 71 коп., в том числе 416 057 руб. 68 коп. основной долг, 72 378 руб. 03 коп. неустойка.

До начала судебного заседания представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 227 267 руб. 76 коп., в том числе 194 925 руб. 09 коп. основной долг, 32 342 руб. 67 коп. неустойка.

Представитель истца пояснил, что уточнение исковых требований связано с уточнением срока фактического владения ответчиком в 2021 году объектами недвижимости, а также частичной оплатой задолженности на сумму 221 132 руб. 59 коп.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании, в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву указал, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества №2021-072 от 01.02.2021 перешел к индивидуальному предпринимателю ФИО4, государственная регистрация права собственности от 08.02.2021; объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества №2021-101 от 20.02.2021 перешел к ФИО5, государственная регистрация права собственности от 18.03.2021; задолженность в отношении спорных объектов в размере 94 915 руб. 20 коп. погашена в полном объеме; первичная документация, подтверждающая обоснованность увеличения исковых требований истцом в материалы дела не представлена; начисление неустойки не соответствует положением договора и закона, поскольку счет фактуры составлены только 23.07.2021, оплачены на сумму фактического потребления - 194 925 руб. 09 коп.; просит применить ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № УС/21-789 от 31.03.2021 (л.д.10), в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на объект – нежилое здание, общая площадь 1287,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее потребителю на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекте недвижимости №56-56-22/026/2005-238 от 13.10.2005, нежилое здание, общая площадь 1336,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее потребителю на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекте недвижимости №56-56-22/020/2009 от 09.12.2009, имеющем присоединенную нагрузку ул.Советская, д.49 – 0,1106 Гкал/час, ул.Ваулина, д.6 – 0,1473 Гкал/час. Объемы тепловой энергии согласовываются в приложениях к договору, являющимися его неотъемлемой частью (Приложение №1).

Согласно пункту 4.2.3 договора закрытие объемов принятого-поданного энергоресурса производится за весь расчетный период не позднее 1 числа месяца следующего за расчетным (с 1 по 30-31 число расчетного месяца) по акту, составленному с участием уполномоченных представителей обеих сторон (Приложение №2).

Акт приема-передачи должен быть предоставлен потребителем не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

При невыполнении указанного обязательства расчеты по договору производятся в соответствии с договорными величинами, указанными в Приложении №1 к договору, без последующего перерасчета за весь период не предоставления потребителем письменного подтверждения показаний приборов учета.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата за тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца предшествующего расчетному путем внесения 100% суммы от планового потребления тепловой энергии. Расчетным считается месяц, в котором осуществляется поставка.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае неоплаты счетов на предоплату в порядке п.5.2 договора потребителю начисляется пеня в размере одной сто тридцатой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыполненной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Суммы, вносимые потребителем в погашение задолженности, направляются в первую очередь на уплату пени по просроченной задолженности, во вторую очередь – на погашение основного долга.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации без выставления счетов на предоплату.

В силу пункта 6.3 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, установленных в п.5.3 договора теплоснабжающая организация вправе предъявить требование об оплате пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец исполнил свои договорные обязательства по поставке тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 18.03.2021 на общую сумму 416 057 руб. 68 коп., что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) №90257127 от 30.10.2021, №90257132 от 30.10.2021, №90257121 от 01.04.2021, №90257121 от 30.10.2021, №90257122 от 30.10.2021, №90257122 от 02.04.2021. №90257123 от 03.04.2021.

Как указывает истец объемы им определены в соответствии с Приложением № 1 к договору, по правилам пункта 4.2.3 договора, поскольку акты приема-передачи потребителем не представлены, ввиду чего использованы согласованные сторонами договорные величины, установленные в Приложении № 1 к договору.

Для оплаты выставлены счет-фактуры.

Также истец указывает, что с уточнением срока фактического владения ответчиком в 2021 году объектами недвижимости, а также частичной оплатой задолженности на сумму 221 132 руб. 59 коп., задолженность составила 194 925 руб. 09 коп.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора, теплоснабжения № УС/21-789 от 31.03.2021, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт передачи ответчику тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 18.03.2021 подтверждается актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) №90257127 от 30.10.2021, №90257132 от 30.10.2021, №90257121 от 01.04.2021, №90257121 от 30.10.2021, №90257122 от 30.10.2021, №90257122 от 02.04.2021. №90257123 от 03.04.2021.

Как указывает истец, поскольку ответчиком не были представлены акты приема-передачи с указанием объемов принятого-переданного энергоресурса, в связи с чем, истцом произведен расчет в соответствии с договорными величинами, указанными в Приложении №1 к договору (п.4.2.3 договора).

Документального подтверждения исполнения потребителем обязанности по закрытию объемов принятого- переданного энергоресурса за спорный период, а именно направление им актов приема-передачи в адрес ресурсоснабжающей организации, материалы дела не содержат, ответчиком не приведены.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела также не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

При этом, истцом верно произведено начисление теплопотребления по спорным объектам до даты фактической регистрации права собственности 08.02.2021 и 18.03.2021 соответстветственно.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 194 925 руб. 09 коп.

Учитывая изложенное, основания для вывода о том, что истцом необоснованно в одностороннем порядке увеличен объем поставленного ресурса, у суда не имеется. Довод ответчика о том, что сумма долга за спорный период является завышенной, противоречит материалам дела и документально ответчиком не подтверждено.

В отсутствие соответствующих доказательств оснований пролагать, что истцом предъявлена ко взысканию стоимость ресурса в завышенном размере, не имеется.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика законной неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.3 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, установленных в п.5.3 договора теплоснабжающая организация вправе предъявить требование об оплате пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (из расчета истца следует, что им произведен расчет неустойки исходя из меньшего размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что не нарушает прав ответчика) за период с 31.03.2021 по 05.05.2022 в общем размере 32 342 руб. 67 коп.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В данном случае необходимо учитывать, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка по требованиям подлежит продолжению начисления по 31.03.2022 включительно.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 составляет 27 794 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в сумме 27 794 руб. 42 коп. за период с 31.03.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 начисление процентов ограничивается 31.03.2022, при этом после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки не соответствует положением договора и закона, поскольку счет фактуры составлены только 23.07.2021, оплачены на сумму фактического потребления - 194 925 руб. 09 коп., подлежит отклонению.

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата за тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, предшествующего расчетному путем внесения 100 % суммы от планового потребления тепловой энергии. Расчетным считается месяц, в котором осуществляется поставка.

Согласно п. 5.7 договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации без выставления счетов на предоплату.

В данном случае, ответчик, не исполняя обязанность в соответствии с п. 4.2.3 договора, а именно не представляя акты приема-передачи с указанием объемов принятого-переданного энергоресурса, осведомлен необходимости произведения расчета потребления в соответствии с договорными величинами, указанными в Приложении №1 к договору (п.4.2.3 договора).

Таким образом, данное обязательство по оплате задолженности, возникло у ответчика в силу договора и закона и не связано с моментом выставления счетов.

Само по себе проведение корректировки не является основанием для освобождения от обязательств по оплате не оспариваемой суммы задолженности, возникшей у ответчика в силу закона и договора в связи с потреблением поставленного ресурса.

Кроме того, ответчик, полагает заявленный размер неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ходатайствует о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 73 постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике.

Согласно п. 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана.

Ходатайствуя о применении статьи 333 ГК РФ ответчик ссылался на то, что заявленный размер завышен.

В нарушение указанных положений, утверждая о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, ответчик обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не привел, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Суд обращает внимание ответчика на следующее, предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, оснований для применения названной нормы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 222 719 руб. 51 коп., в том числе 194 925 руб. 09 коп. основной долг, 27 794 руб. 42 коп. коп. неустойки. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 302 руб. 00 коп. (исходя из удовлетворенной суммы иска) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 092 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в пользу акционерного общества «Уральская Сталь» 222 719 руб. 51 коп., в том числе 194 925 руб. 09 коп. основной долг, 27 794 руб. 42 коп. неустойка, а также 5 302 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 092 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома