Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А60-22732/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22732/2024
11 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГРОСТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "КУШВИНСКИЙ ЩЕБЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 222 360 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО "АГРОСТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "КУШВИНСКИЙ ЩЕБЗАВОД" с требованием о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 111 180 руб. 00 коп., штраф за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной в размере 111 180 руб. 00 коп.

Определением от 02.05.2024г. судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.05.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены.

31.05.2024г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями; указал, что данные истца о нагрузке тележки вагона №61940607 не соответствуют данным, имеющимся в распоряжении ответчика. Все вагоны прошли предварительную процедуру взвешивания с использованием весов вагонных ВВС-150-2В-КЩ. При взвешивании полувагонов каких-либо превышений допустимой разницы в нагрузке тележек не зафиксировано. Данные были внесены в железнодорожную транспортную накладную №ЭФ790998. Ранее истцом направлялась комиссия для проверки процесса определения массы груза при загрузке полувагонов на предприятии ответчика. По результатам проверки каких-либо нарушений на предприятии ответчика при проведении работ по погрузке и взвешиванию полувагонов представителями истца не выявлено.

В отзыве ответчик также заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Отзыв судом приобщен к материалам дела.

07.06.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 26.06.2024г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области от истца поступила апелляционная жалоба. В связи с поступлением апелляционной жалобы, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что ответчиком (грузоотправителем) 24.01.2024г. со станции Благодать Свердловской железной дороги до станции Оверята Свердловской железной дороги отправлен щебень.

Заключение между истцом и ответчиком договора перевозки указанного груза подтверждается железнодорожной транспортной накладной №ЭФ790998.

Погрузка груза вагон №63797849 осуществлена средствами грузоотправителя, масса груза была определена путем взвешивания на вагонных весах. В накладной №ЭФ790998 указано, что вес брутто 91700 кг, тара 24300 кг, вес нетто 67400 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг.

В процессе перевозки 26.01.2024г. на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги при прохождении через систему АСКОПВ в вагоне №63797849 обнаружено превышение грузоподъемности вагона, в связи с чем вагон был отцеплен и направлен на контрольное взвешивание, что подтверждается справкой о результатах работы АСКОПВ, актом общей формы от 26.01.2024 №11/294.

27.01.2024г. истцом при проведении контрольного взвешивания вагона №63797849 на вагонных весах №211926 установлено, что фактически вес брутто оказался 100250 кг, тара вагона с бруса 24300 кг, нетто 75950 кг.

С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 6696 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 4596 кг., что подтверждается актами общей формы от 27.01.2024г. №11/328, №11/329.

По факту превышения грузоподъемности вагона №63797849 составлен коммерческий акт от 27.01.2024 № СВР2400014/14 .

30.01.2024г. в присутствии представителя грузоотправителя ФИО1, действующего на основании доверенности №б/н от 12.09.2023, из вагона №63797849 отгружено 7000 кг. При контрольном взвешивании вагона после отгрузки излишка на вагонных весах №211926 оказалось масса брутто 93 250 кг, тара вагона 24300 кг, нетто 69500 кг.

После частичной выгрузки груза вагоны отправлены по назначению, что подтверждаются актом общей формы от 30.01.2024 № №11/366.

Размер провозной платы за перевозку фактической массы груза (67400 кг + 6 696 кг = 74096 кг) составил 22236 руб.

Поскольку искажение сведений о массе груза привело к занижению провозных платежей, ответчику на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ ответчику начислен штраф в размере 111180 руб. (22 236 руб.* 5). Также истцом был начислен штраф в соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) в размере 111180 руб. (22236 руб.* 5).

В адрес ответчика была направлена претензия №ИСХ-2942/СВР ТЦФТО от 20.02.2024г. с требованием об оплате штрафа. В установленный срок штраф ответчиком не оплачен.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Ответчик, возражая по требованиям, указал, что данные истца о нагрузке тележки вагона №61940607 не соответствуют данным, имеющимся в распоряжении ответчика. Все вагоны прошли предварительную процедуру взвешивания с использованием весов вагонных ВВС-150-2В-КЩ. При взвешивании полувагонов каких-либо превышений допустимой разницы в нагрузке тележек не зафиксировано. Данные были внесены в железнодорожную транспортную накладную №ЭФ790998. Ранее истцом направлялась комиссия для проверки процесса определения массы груза при загрузке полувагонов на предприятии ответчика. По результатам проверки каких-либо нарушений на предприятии ответчика при проведении работ по погрузке и взвешиванию полувагонов представителями истца не выявлено.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ – транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со ст. 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Вес груза (67400 кг) в вагоне №63797849 определен отправителем на вагонных весах и указан в железнодорожной накладной №ЭФ790998.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Данное право было реализовано истцом 27.01.2024 на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги путем проведения контрольной перевески вагона №63797849. В ходе проверки было установлено искажение сведений о массе груза в транспортной накладной и превышение грузоподъемности (перегруз) вагона:

- по перевозочному документу значится вес брутто 91700 кг, тара вагона 24300 кг, вес нетто 67400 кг;

- фактическая масса груза составила вес брутто 100250 кг, тара вагона 24300 кг, нетто 75950 кг.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст. 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответчик считает, что основания для привлечения к ответственности по ст. 98 Устава не доказаны.

Вместе с тем, суд полагает, что ОАО «РЖД» в материалы дела представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих факт нарушения, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ. Кроме того, все представленные документы в обоснование искажения сведений о массе груза в железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагона подписаны со стороны грузоотправителя/грузополучателя без возражений:

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации №43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Результаты контрольной перевески вагона №63797849 зафиксированы в коммерческом акте № СВР2100014/14.

Так, коммерческий акт подписан и получен представителем грузополучателя по доверенности. Акты общей формы №11/366 от 30.01.2024, №11/329 от 27.01.2024, №11/328 от 27.01.2024, №11/294 от 26.01.2024 подписаны грузоотправителем (ответчиком).

Кроме того, истцом предоставлена расписка со стороны грузоотправителя (ответчика) об отгрузке излишка груза и отсутствии претензий со стороны грузоотправителя от 30.01.2024г., что также подтверждает факт искажения сведений в накладной о массе груза и превышение грузоподъемности вагона.

Таким образом, факт несоответствия массы груза и перегруз в вагоне №63797849 данным, указанным в перевозочном документе, подтвержден представленными в материалы дела документами.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения – искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор), о нарушении грузоотправителем Правил перевозки грузов свидетельствует то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако, выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности.

Перевозчик при проверке массы груза в вагоне №63797849, использовал тот же способ, что отправитель – взвешивание, в соответствии с пунктом 6 Обзора к выявленной массе груза применил погрешность 2,75% (1 854 кг) по Рекомендации МИ 3115-2008, получил излишек массы груза в вагоне в размере 6 696 кг, размер перегруза составил 4 596 кг.

Таким образом, в спорном случае разница масс (75 950 кг – 67 400 кг = 8 550 кг) превышает значение допустимой погрешности (1 854 кг).

Контрольное взвешивание в пути следования произведено истцом на тензометрических весах №211926 Рубин – СД100, прошедших установленным порядком поверку (РТО 26.07.2023) приписанных к станции Екатеринбург – Сортировочный в статике без расцепки.

Исправность весового оборудования подтверждена материалами дела. Коммерческий акт, акты общей формы составлены при соблюдении установленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства, исключающие его ответственность за внесение недостоверных сведений о массе груза в транспортную железнодорожную накладную №ЭФ790998.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о массе груза, в связи с чем требование истца о взыскании ответчика штрафа за искажение сведений о массе груза заявлено обосновано.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, составил 111180 руб. 00 коп. (22236 руб.*5).

В силу ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43), в соответствии с п. 10 которых за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В силу ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как указано в п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходя из буквального толкования ст. 102 УЖТ РФ штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 119 УЖТ РФ.

Факт превышения грузоподъемности подтвержден материалами дела, сумма штрафа рассчитана истцом верно – по данным о превышении веса груза над заявленным в провозных документах весах груза и грузоподъемностью вагона, размера провозной платы. Как указано ранее, несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочных документах, удостоверено коммерческим актом, актом общей формы.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта, составил 111180 руб. 00 коп. (22236 руб. * 5).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено обоснованно.

Ответчик также просит снизить размер штрафов на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в п. 7 Обзора штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, отсутствие сведений о неоднократности допущенных нарушений, суд, учитывая превентивный характер ответственности, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до двукратного размера провозной платы в размере 44472 руб. 00 коп.- штрафа за искажение сведений о массе груза, 44472 руб. 00 коп. - штраф превышение грузоподъемности вагона в железнодорожной накладной.

Возражения истца против снижения размера неустойки судом не принимаются.

Вопреки доводам истца о нормативно установленном законом размере штрафа (ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств (п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично (с учетом снижения размера правомерно заявленных ко взысканию штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика от заявленной истцом цены иска.

На основании ст. 15, 309, 310, 393, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18, 19, 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АГРОСТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "КУШВИНСКИЙ ЩЕБЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 44472 руб. за превышение грузоподъемности вагона №63797849, штраф в размере 44 472 руб. за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной №ЭФ790998 от 24.01.2024г., а также 7 447 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Я.В. Хаирова