Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А40-250045/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-250045/2020-52-1782
20 октября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «УФАПРОМСТРОЙ» (450103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД-ЭНЕРГО» (248017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 462 986, 65 руб. по договору от 04.09.2015 № Уф-092015/1, неустойки в размере 35 272, 72 руб. за период с 29.10.2020 по 15.12.2020,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № б/н от 17.03.2020 г.),

от ответчика – ФИО3 (удост., дов. № б/н от 10.12.2021 г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УФАПРОМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД-ЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 462 986, 65 руб. по договору от 04.09.2015 № Уф-092015/1, неустойки в размере 35 272, 72 руб. за период с 29.10.2020 по 15.12.2020.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал, пояснил, что выплата гарантийного удержания невозможная в виду наличия недостатков в работах истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен Договор субподряда № Уф-092015/1 (далее – договор), согласно которому в порядке и сроки, предусмотренные договором, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика, в соответствии с Технической документацией и Техническим заданием, выполнить на объекте работы: Устройство инженерных сетей и передать генподрядчику результат выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Цена договора составляет 166 461 760,53 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, в стоимость работ включена оплата генподрядных услуг в размере 5% от цены договора.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 30.06.2016 № 2), сроки выполнения работ указаны в Графике выполнения работ. Дата начала работ – 10.09.2015. Дата завершения работ – 30.05.2017.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены работы на сумму 170 460 986,65 руб. к 30.06.2017, что подтверждается подписанными двустороннем Актами выполненных работ:

- от 25.12.2015 № 1 на сумму 33 074 988,18 руб. (подлежащие к удержанию: аванс в размере 24% от суммы платежа – 7 937 997,16 руб., генподрядные услуги – 5% от суммы платежа 1 653 749,41 руб., гарантийное удержание – 10% от суммы платежа 3 307 498,80 руб., итого 12 899 245,67 руб.) к доплате сумма в размере 20 175 742,51 руб., в срок до 26.02.2016. Оплачено 10.02.2016.

- от 31.01.2016 № 2 на сумму 34 654 356,82 руб. (подлежащие к удержанию: аванс в размере 24% от суммы платежа – 8 317 045,64 руб., генподрядные услуги – 5% от суммы платежа 1 732 717,84 руб., гарантийное удержание – 10% от суммы платежа 3 465 435,68 руб., итого 13 515 199,16 руб.) к доплате сумма в размере 21 139 157,66 руб., в срок до 02.04.2016. Оплачено 02.03.2016 и 11.03.2016.

- от 29.02.2016 № 3 на сумму 28 822 401,52 руб. (подлежащие к удержанию: аванс в размере 24% от суммы платежа – 6 917 376,36 руб., генподрядные услуги – 5% от суммы платежа 1 441 120,08 руб., гарантийное удержание – 10% от суммы платежа 2 882 240,15 руб., итого 11 240 736,58 руб.) к доплате сумма в размере 17 581 664,93 руб., в срок до 03.05.2016. Оплачено 19.08.2016 и 10.08.2016.

- от 31.03.2016 № 4 на сумму 20 529 304,88 руб. (подлежащие к удержанию: аванс в размере 24% от суммы платежа – 4 927 033,17 руб., генподрядные услуги – 5% от суммы платежа 1 026 465,24 руб., гарантийное удержание – 10% от суммы платежа 2 052 930,48 руб., итого 8 006 428,89 руб.) к оплате сумма в размере 12 522 875,98 руб., в срок до 31.05.2016. Оплачено 31.08.2016, 08.09.2016 и 29.11.2016.

- от 30.04.2016 № 5 на сумму 16 400 999,36 руб. (подлежащие к удержанию: аванс в размере 24% от суммы платежа – 3 936 239,84 руб., генподрядные услуги – 5% от суммы платежа 820 049,96 руб., гарантийное удержание – 10% от суммы платежа 1 640 099,93 руб., итого 6 396 389,73 руб.) к оплате сумма в размере 10 004 609,63 руб., в срок до 03.06.2016. Оплачено 24.01.2017.

- от 30.06.2016 № 6 на сумму 8 206 419,74 руб. (подлежащие к удержанию: аванс в размере 24% от суммы платежа – 1 969 540,73 руб., генподрядные услуги – 5% от суммы платежа 420 320,98 руб., гарантийное удержание – 10% от суммы платежа 820 641,97 руб., итого 3 200 503,68 руб.) к оплате сумма в размере 5 005 916,05 руб., в срок до 30.08.2016. Оплачено 17.01.2016.

- от 30.06.2017 № 7 на сумму 28 772 317,60 руб. (подлежащие к удержанию: аванс в размере 24% от суммы платежа – 6 905 356,22 руб., генподрядные услуги – 5% от суммы платежа 1 438 615,88 руб., гарантийное удержание – 10% от суммы платежа 2 877 231,76 руб., итого 11 221 303,86 руб.) к оплате сумма в размере 17 551 113,74 руб., в срок до 29.08.2017 оплачены.

В соответствии с п. 8.5, 8.6, 8.7 договора, из цены его подлежит к удержанию гарантийная сумма в размере 10% от произведенных платежей по договору (от цены договора), что составляет 15 547 476,20 руб., подлежащая к выплате: в размере 5% (7 773 738,10 руб.) по истечение 30 дней с момента завершения всех работ и подписания Акта выполненных работ (до 30.08.2017), и в размере 5% - в течение 30 дней по истечение гарантийного срока (составляющего 24 месяца согласно п. 10.2 договора) – с 30.06.2018.

Гарантийный срок истек 30.06.2019 (24 месяца с момента итоговой сдачи выполненных работ).

Согласно п. 8.8 договора, оплата оставшейся части гарантийной суммы в размере 5% от удержанных гарантийных платежей производится в течение 30 дней с момента выставления счета по истечении гарантийного срока.

Истцом 31.08.2020 в адрес ответчика был выставлен счет на оплату в размере 6 462 986,65 руб. В установленный 30-дневный срок с момента получения счета оплата со стороны ответчика не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия также была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по исковым требования ответчик в своем отзыве изначально ссылался на произведенный им зачет на сумму 5 284 284,11 руб. (Заявление о зачете взаимных требований № 4 от 11.02.2021 исх. № 89/21).

Так, ответчик указал, истцом были нарушены сроки выполнения работ в 31 день. По условиям договора работы необходимо было выполнить в срок до 30.05.2017, в то время как истцом работы были сданы – 30.06.2017.

Согласно п. 11.3 договора в случае несвоевременного завершения работ Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика пеню в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 20% от цены Договора.

Таким образом с учетом нарушения сроков выполнения работ по договору подряда на 31 день размер неустойки, подлежащей взысканию с Субподрядчика, составляет: 170 460 778 (цена договора) х 0,1%(пени) х 31 (кол-во дней просрочки) = 5 284 284,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства

Таким образом, Генподрядчик в силу положений договора и действующего законодательства взыскал с Субподрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за счет размера Гарантийной суммы (обеспечительного платежа).

Согласно п. 8.8 договора оставшаяся часть Гарантийной суммы (то есть составляющей 5% от суммы платежей), выплачивается после истечения Гарантийного срока и при условии отсутствия претензий со стороны Генподрядчика (и/или Заказчика), в связи с чем на Гарантийную сумму не начисляются проценты, минус любые иные суммы, которые Субподрядчик должен уплатить Генподрядчику в соответствии с условиями настоящего Договора, не уплаченные к дате оплаты окончательной части Гарантийной суммы.

Согласно п. 8.9 окончательная часть Гарантийной суммы, указанная в п. 8.8. Договора, выплачивается Генподрядчиком в течение 30 дней с даты предоставления Субподрядчиком соответствующего счета, выставленного после истечения Гарантийного срока.

Таким образом, ООО «Каскад-Энерго» удержало в одностороннем порядке, предусмотренном положениями ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере 5 284 284, 11 руб. сразу после сдачи результатов работ 30.06.2017.

Поскольку ООО «Уфапромстрой» не имеет права на выплату полного размера оставшейся части Гарантийной сумму в размере 6 492 986, 65 руб. в связи со взысканной неустойкой за нарушение сроков сдачи результатов выполненных работ в размере 5 284 284, 11 руб., оплата по выставленному ООО «Уфапромстрой» счету не может быть произведена.

Поскольку оплата производится только после выставления счета, ООО «Уфапромстрой» необходимо выставить счет на оплату в размере 6 492 986, 65 - 5 284 284, 11 = 1 208 702, 54 руб. Иное означало бы одностороннее изменение условий п. 8.8, 8.9 договора субподряда УФ-092015/1 от 04.09.2015, что является недопустимым согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец был не согласен с произведенным ответчиком зачетом, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заявления о зачёте взаимных требований № 4 от 09.02.2021 (дело №А40-39423/21-107-244).

Определением от 30.04.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40- 39423/2021-107-244.

ООО «УФАПРОМСТРОЙ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» (ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № Уф-022016/6 от 12.02.2016 в размере 31 986 954,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 19.02.2021 в размере 7 107 412,06 руб., с последующим начислением процентов по дату фактической уплаты основного долга, о признании недействительным заявления о зачёте взаимных требований № 1 от 29.10.2020 и № 3 от 03.02.2020, № 4 от 09.02.2021.

Определением суда от 22.06.2021 принято встречное исковое заявление о взыскании неотработанного аванса в размере 59 956 748,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 329,83 руб., с начислением процентов по дату фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 по делу №А40-39423/21-107-244 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 решение суда первой инстанции от 27.04.2022 оставлено без изменения.

Так, судом в рамках дела №А40-39423/21-107-244 установлено следующее.

«Истец, после выполнения всего комплекса работ, 02.10.2017 передал на утверждение и подписание справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт о приемке выполненных работ (КС-2), счет на оплату №22 от 28.09.2017, счет-фактура №34 от 28.09.2017 на общую стоимость 93 957 340,70 руб. Подписанные со стороны Ответчика экземпляры документов возвращены не были, какие-либо возражения относительно переданных актов (результатов работ) в адрес Истца не поступали, однако оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.

Не смотря на наличие обязательств по оплате выполненных в рамках договора работ в размере задолженности 31 986 954,88 руб., со стороны ООО «Каскад-Энерго», в адрес ООО «УфаПромСтрой» были направлены:

1) заявление о зачете взаимных требований №1 от 29.10.2020, согласно которому, ООО «Каскад-Энерго» на основании ст. 154, 156, 410 ГК РФ проводит зачет взаимных требований в одностороннем порядке: по договору №Уф-042018/4 от 02.04.2018 в размере задолженности ООО «Каскад-Энерго» перед ООО «УфаПромСтрой» на сумму 804 935 руб. и по договору №УФ-022016/6 от 12.02.2016 из задолженности ООО «УфаПромСтрой» перед ООО «Каскад-Энерго» в размере 61 165 450,82 руб. (Указанное Заявление о зачете взаимных требований №1 от 29.10.2020 сделано в период рассмотрения искового заявления ООО «УфаПромСтрой» к ООО «Каскад-Энерго» взыскании задолженности по договору №Уф-042018/4 от 02.04.2018 в размере 804 935 руб., рассматриваемого Арбитражным судом Калужской области в деле №А23-7632/2020);

2) заявление о зачете взаимных требований №3 от 03.02.2021, согласно которому, ООО «Каскад-Энерго» на основании ст. 154, 156, 410 ГК РФ проводит зачет взаимных требований в одностороннем порядке: по договору №Уф-032016/4 от 21.04.2016 в размере задолженности ООО «Каскад-Энерго» перед ООО «УфаПромСтрой» на сумму 1 253 369,1 руб. и по договору №УФ-022016/6 от 12.02.2016 из задолженности ООО «УфаПромСтрой» перед ООО «Каскад-Энерго» в размере 61 165 450,82 руб. (Указанное Заявление о зачете взаимных требований №3 от 03.02.2021 сделано в период рассмотрения искового заявления ООО «УфаПромСтрой» к ООО «Каскад-Энерго» взыскании задолженности по договору №Уф-032016/4 от 21.04.2016 в размере 1 253 369,0 руб., рассматриваемого Арбитражным судом г.Москвы в деле №А40-250067/2020);

3) заявление о зачете взаимных требований №4 от 09.02.2021, согласно которому, ООО «Каскад-Энерго» проводит зачет в одностороннем порядке по договору №УФ-092015/1 от 04.09.2015 в размере задолженности ООО «Каскад-Энерго» перед ООО «УфаПромСтрой» на сумму 1 208 702,54 руб. и по договору №УФ-022016/6 от 12.02.2016 из задолженности ООО «УфаПромСтрой» перед ООО «Каскад-Энерго» в размере 59 912 081,72 руб.».

В части произведенных зачетов судом в рамках дела №А40-39423/21-107-244 установлено следующее.

«При этом, в связи с отсутствие оплаты, были инициированы исковые заявления о взыскании с Ответчика сумм задолженностей, в ходе чего, в судебных заседаниях Ответчик представлял заявления о зачете взаимных требований, а именно задолженностей за выполненные работы по другим договорам в счет требования о возврате аванса в размере 61 165 450,82 руб. по спорному договору, так как считал, что работы не выполнены, договор не заключен, однако, поскольку судом установлен факт выполнения работ Истцом, заключение спорного Договора, то оснований для возврата аванса не возникло, следовательно, зачет требований в счет несуществующего обязательства произведен незаконно, в нарушение ст.410 ГК РФ.

Таким образом, суд признает требования о зачете взаимных требований №1 от 29.10.2020, №3 от 03.02.2021, №4 от 09.02.2021 незаконными и не соответствующими гражданскому законодательству».

Определением от 28.07.2022 производство по настоящему делу было возобновлено.

После возобновления производства по делу, ответчиком в материалы дела было представлено встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 15 517 921 руб. и штрафа в размере 15 517 921 руб., которое было возращено судом, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Также представитель ответчика в ходе проведения судебного заседания ссылался на некачественно выполненные работы, что является препятствием к оплате гарантийного удержания.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возникновения возможности взыскания убытков необходимо определить какая обязанность была нарушена Ответчиком, которая в свою очередь корреспондирует нарушенному праву Истца.

Как было указано выше и установлено в рамках дела №А40-39423/21-107-244 работы по договору были выполнены 30.06.2017, с момента подписания актов, то есть с 30.06.2017 по 29.07.2022 (дата претензионного письма ответчика о некачественных работах) со стороны ответчика в адрес истца не поступали никакие возражения относительно качества выполненных работ, претензии об устранении недостатков в выполненных работах, требование об удержании части стоимости выполненных работ в связи наличием недостатков.

Кроме того, судом в рамках дела №А40-39423/21-107-244 установлено, что истец в полном объеме исполнил возложенные на него Договором обязательства, в связи с чем, в адрес Ответчика была направлена исполнительная документация 02.10.2017, кроме того, спорный комплекс работ был сдан в составе общего объема работ основному Заказчику ЗАО «Башкирская генерирующая компания» и выдано разрешение на введение объекта Затонская ТЭЦ в эксплуатацию.

Изначально (до приостановления производства по делу) ответчик указывал на произведенный им зачет, далее (после вынесения решения по делу №А40-39423/21-107-244) ответчик указал на наличие недостатков в работах истца, соответственно в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что противоречит нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 6 462 986, 65 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденное, доводы ответчика о некачественных работах подлежат отклонению, представленная копия экспертного заключения № 006-01-00415 от 24.07.2019г. ранее не представленная в материалы дела по определению причины дефекта трубы не подтверждает доводов ответчика в полном объеме.

Наряду с изложенным истцом было заявлено ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 272,72 руб. за период с 29.10.2020 по 15.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признан верным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД-ЭНЕРГО» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УФАПРОМСТРОЙ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 6 462 986, 65 руб., неустойку в размере 35 272,72 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД-ЭНЕРГО» (ИНН: 4028033363) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 491 руб.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева