Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А76-16828/2021

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 16828 /2021
30 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечкановой В.А. рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению публичного акционерного общества "Агрегат " к ООО «Око» о взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 .- представитель по доверенности от 01.08.2020 г., личность подтверждается паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Агрегат", ОГРН 1027400507155, г.Сим Челябинской области, (далее – истец), 20.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "ОКО", ОГРН 1160280115951, г. Уфа Республика Башкортостан, о взыскании долга в сумме 179 597, 45 руб. и пени в сумме 34 580,38 руб. ( с учетом уточнений от 17.09.2021).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара по договору поставки №4 от 06.08.2021.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, задолженность не оспорил.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2020 года ПАО «Агрегат» (покупатель) и ООО «ОКО» (поставщик) заключили договор поставки товара № 4 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя алюминиевые и пластиковые конструкции (далее - Товар) в соответствии со Спецификациями (Приложениями), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в которых предусматриваются наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена, порядок расчетов и сроки поставки.

Согласно Спецификации № 1 к Договору поставки товара № 4 от 06 августа 2020 года ООО «ОКО» взяло на себя обязательство по поставке окон ПВХ. Общая стоимость продукции по Спецификации № 1 к Договору поставки составила 359 193 (триста пятьдесят девять тысяч сто девяносто три) рубля 95 копеек.

ООО «ОКО» выставило счет на оплату № 13 от 10.08.2020 года.

Платежным поручением № 8446 от 22.10.2020 года ПАО «Агрегат» оплатило 50 % от стоимости товара в размере 179 597 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 45 копеек, в соответствии с условиями Спецификации № 1 к Договору поставки.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 к Договору поставки, срок поставки товара составляет 10 рабочих дней с момента оплаты аванса Поставщику (Ответчику). Таким образом, датой исполнения обязательства по поставке товара следует считать 05.11.2020 года.

Ответчик свои обязательства по договору поставки товара не исполнил, претензионное письмо истца от 08.04.2021 года №15/432 ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Истец произвел ответчику оплату товара на общую сумму 179 597,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 8446 от 22.10.2020 представленным в материалы дела.

Поскольку факт оплаты товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его поставку в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 179 597,45 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме 34 580,38 руб. за период с 07.11.2020 по 23.09.2021 (с учетом уточнений).

В соответствии с п. 6.4. Договора Покупатель вправе начислить Поставщику пени в размере 0,03% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет неустойки (уточненный) проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 34 590,38 руб. за период с 07.11.2020 по 23.09.2021

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 078 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Госпошлина в сумме 206 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Око» в пользу публичного акционерного общества "Агрегат " по договору № 4 от 06.08.2020 долг в сумме 179 597,45 руб., пени в сумме 34 590,38 руб. за период с 07.11.2020 по 23.09.2021, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 078 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Око» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 206 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева