Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А13-23629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-23629/2019
город Вологда
30 июня 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания обслуживания МКД» (ОГРН <***>) о взыскании 2 281 625 рублей 84 копеек,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» (далее – истец; далее – ООО «Шексна-Водоканал») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Компания обслуживания МКД» (далее – ответчик, ООО «Компания обслуживания МКД») о взыскании 2 281 625 рублей 84 копеек.

В качестве нормативно-правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание в нарушение пункта 3 статьи 59 АПК РФ от истца явился представитель, не имеющий документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования. В силу чего указанный представитель не был допущен к участию в судебном заседании.

Вместе с тем, судом был объявлен перерыв в целях предоставления возможности обеспечения явки.

После перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве указал, что не имеет возможности погасить задолженность ввиду финансовых затруднений.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» 01 июля 2017 года заключены договоры на транспортировку холодной воды №110, транспортировку сточных вод №111.

Согласно п. 1 настоящих договоров Транзитная организация (ООО «Шексна-Водоканал») обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды для хозяйственно-питьевых нужд и транспортировку сточных вод в д. Нифантово.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» 06 октября 2018 года заключены договоры на транспортировку холодной воды №229, транспортировку сточных вод №230.

Согласно п. 1 настоящих договоров Транзитная организация (ООО «Шексна-Водоканал») обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды для хозяйственно-питьевых нужд и транспортировку сточных вод в д. Нифантово.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет Вяткаг (Первоначальный должник) и ООО «Компании Обслуживания МКД» (Новый должник) заключены договоры перевода долга №2 от 12.02.2018, №1 от 23.08.2018, №2 от 23.08.2018, №1 от 05.10.2018, №2 от 05.10.2018. В соответствии с п. 1.1. договора Новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга Первоначального должника по договорам на транспортировку холодной воды №110 от 01 июля 2017 года, транспортировку сточных вод №111 от 01 июля 2017 года.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» (Первоначальный должник) и ООО «Компания обслуживания МКД» (Новый должник) заключены договоры перевода долга №1 от 09.01.2019, №2 от 09.01.2019.

В соответствии с п. 1.1 договоров Новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга Первоначального должника по договорам на транспортировку холодной воды №229 от 06 октября 2018 года, транспортировку сточных вод №230 от 06 октября 2018 года.

Перевод долга произведен с согласия кредитора.

Со стороны ответчика нарушается обязательство по погашению суммы принятого долга.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела подтверждается.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания обслуживания МКД» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал» (ОГРН <***>) 2 281 625 рублей 84 копейки задолженности; кроме того, 34 408 рублей 13 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Н.А. Колтакова