Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А60-9634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9634/2020
28 апреля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный энергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 35774 руб. 10 коп. и неустойки в размере 5934 руб. 33 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23.04.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Далее, 28.04.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Комплексный энергосервис" о взыскании 35774 руб. 10 коп., задолженности за оказанные услуги, а также 5934 руб. 33 коп. - неустойки.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором сослался на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, также ответчиком представлены документы в подтверждение ненадлежащего оказания услуг. Кроме того, ответчик указал на возможность заключения мирового соглашения.

Изучив представленные в дело документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный энергосервис» задолженности по договору № 1/18 в сумме 35 774 руб. 10 коп. , неустойки в сумме 5 934 руб. 33 коп.

Определением от 04.03.2020 заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Комплексный энергосервис» обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение. В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом положения ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Стороны не лишены возможности представления любых доказательств (ст. 65 АПК РФ). В данное дело документы представлены в количестве, достаточном для рассмотрения спора по существу и принятия решения. Кроме того, суд отмечает, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому неподписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Вместе с тем, на основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 1/18 на уборку придомовых территорий. Истец как исполнитель обязался оказать услуги по уборке, а ответчик (заказчик) – принять и оплатить результат работ. В приложении № 1 к договору от 22.01.2018 сторонами согласован перечень домов, уборка придомовых территорий которых является предметом договора. За период с 22.01.2018 по 31.01.2018 заказчику направлены акты и счет на сумму 35774 руб. 10 коп., который ответчиком не оплачен, возражений в разумные сроки не поступило.. В соответствии с п. 2.3 договора оплата должна быть совершена в срок до 27 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты услуг заказчик оплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга.

Во исполнение условий договора ответчику оказаны услуги на общую сумму 35774 руб. 10 коп., что подтверждается актом, в отношении которого ответчиком в разумный срок не заявлено мотивированных возражений.

Однако ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность по договору 1/18 в сумме 35774 руб. 10 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п. 4.5 договора в сумме 5934 руб. 33 коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности по договорам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких-либо возражений относительно объема и качества оказанных истцом услуг до обращения предпринимателя в суд, ответчиком не заявлялось, доказательства направления мотивированного отказа от подписания актов в соответствии в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Претензия и приложенное к ней уведомление о доставке от 20.04.2018 не свидетельствуют о своевременном информировании исполнителя о недостатках работ. Кроме того. Само по себе почтовое уведомление не является доказательством направления именно претензии (в отсутствии описи вложения).

Также суд отмечает, что перечисленные в односторонних актах ответчика от 25.01.2018, 26.01.2018, 31.01.2018 недостатки не свидетельствуют об относимости адресов с приложением № 1 к договору. Так, ряд недостатков обнаружены по адресам: ул. Каменская, Челябинская, Октябрьская, в то время как данных домов в перечне нет. Далее, дома по ул. Суворова, ФИО2 в перечне также не значатся. Кроме того, суд отмечает, что акты составлены в одностороннем порядке и в нарушение п. 3.3.2 договора ответчик не уведомлял истца о проверке качества работ. Таким образом, указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено. Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный энергосервис» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 708 руб. 43 коп., в том числе долг по договору № 1/18 от 22.01.2018 в сумме 35 774 руб. 10 коп. и пени в сумме 5934 руб. 33 коп., начисленные за период с 26.05.2018 по 20.04.2020.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный энергосервис» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.И. Ремезова