Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А67-6398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 6398/2021

04.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РИР" ИНН <***> ОГРН <***>

к ЗАО МСУ-74 ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 2 585 910,00 руб. основного долга за период с 01.12.2020 по 30.04.2021, 133 442, 61 руб. неустойки с дальнейшим начислением,


при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2020, диплом

от ответчика – без участия




У С Т А Н О В И Л:

АО "РИР" обратилось в суд с иском к ЗАО МСУ-74 о взыскании 2 585 910,00 руб. основного долга за период с 01.12.2020 по 30.04.2021, 137 931,16 руб. неустойки с дальнейшим начислением.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате.

Определением от 06.08.2021 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил.

Истец представил уточнение исковых требований до 2 585 910,00 руб. основного долга за период с 01.12.2020 по 30.04.2021, 133 442, 61 руб. неустойки с дальнейшим начислением. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 № 1590 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска», с 01.01.2018 статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска принадлежит истцу.

Между ЗАО «МСУ-74» (потребитель) и АО «РИР» (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом № ТВ-307-11.2-02-2215-Д от 28.01.2019 (договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1 договора).

В приложением № 1 к договору сторонами согласованы объектами теплопотребления.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя устанавливается в один месяц.

Согласно пункту 6.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем по действующим в расчетном периоде тарифам, установленным уполномоченным органом в установленном законодательством РФ порядке.

Пунктом 8.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если не менее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к правоотношению сторон, возникшим с 01.01.2019 года.

18.06.2020 Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») переименовано в Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР»), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № ЮЭ9965-20-97359425 от 18.06.2020.

В период с 01.12.2020 по 30.04.2021 во исполнение договора АО «РИР» поставило ЗАО «МСУ-74» тепловую энергию и теплоноситель на сумму 3 001 065,90 руб. По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 2 585 910,00 руб. На сумму задолженности истцом начислена неустойка в сумме 133 442, 61 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности.

Не исполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и принят. Судом учтено непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих потребление ресурсов в меньшем объеме, а также контррасчета фактически потребленного количества теплой энергии, опровергающего сведения, используемые истцом для расчета объема поставленного ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 585 910,00 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На сумму задолженности истцом начислена пеня, которая по расчету истца за период с 12.01.2021 по 08.07.2021 составила 133 442, 61 руб.

Ответчик возражений на требование истца о взыскании неустойки не заявил, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. С учетом изложенного суд принял представленный расчет, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 133 442, 61 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 08.07.2021 подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Договором более короткий срок для начисления неустойки не установлен, ее сумма не ограниченна, потому требование истца о взыскании неустойки в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 09.07.2021 по день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО МСУ-74 ИНН <***> ОГРН <***> в пользу АО "РИР" ИНН <***> ОГРН <***>

- 2 585 910,00 руб. основного долга,

- 133 442, 61 руб. сумму неустойки, а также неустойку в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 09.07.2021г. п одень фактической уплаты суммы долга,

- 36 596, 76 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО "РИР" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 22,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.В. Воронина