Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А07-11884/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11884/2020
г. Уфа
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021

Полный текст решения изготовлен 23.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АК ЙОРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ИНН: 0274109289, ОГРН: 1060274006726)

о взыскании основного долга в размере 284 225 руб. 00 коп., неустойки в размере 258 858 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АК ЙОРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" о взыскании основного долга в размере 284 225 руб. 00 коп., неустойки в размере 258 858 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2020 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 06.08.2020.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг за период декабрь 2016 г. по июль 2017 г. в размере 243 725 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.12.2016 по 31.03.2020 г. в размере 258 858 руб. 58 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 г. между сторонами по делу заключен договор № 2/10-2016 на оказание охранных услуг (далее – договор), по условиям которого Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по обеспечению общественного порядка, по организации и осуществлению контрольно-пропускного режима, охраны материальных ценностей, механизмов и оборудования, принадлежащих Заказчику на праве собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении, доверительном управлении или на иных законных основаниях, находящихся на производстве работ на объекте Заказчика: «Многоэтажный жилой дом литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, ФИО2, ФИО3 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ» (далее - Объект).

Согласно п. 3.3 договора заказчик обязан осуществлять оплату работ по охране объекта в размере и сроках, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны договорились об оплате услуг в сумме 75 рублей за один час работы одного поста охраны, НДС не облагается.

Исполнитель не позднее третьего числа месяца следующего за отчетным месяцем, представляет Заказчику Акт выполненных работ и счета на оплату, а Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения указанных документов обязан подписать Акт приема- сдачи работ Исполнителю и оплатить услуги Исполнителя. Заказчик оставляет за собой право по мере необходимости истребовать для проверки книги учета, журналы и другие необходимые для проверки документы (п. 7.1 договора).

Оригиналы счета, акта выполненных работ должны предоставляться Исполнителем Заказчику не позднее 03 числа месяца, следующего за отчетным. Платежи производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в рублях Российской Федерации (п. 7.3 договора).

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги за период с ноября 2016 г. по июнь 2017 г. включительно полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки оказанных работ (услуг) №1377 от 30.11.2016 на сумму 39 825 руб. 00 коп., №0000-01498 от 31.12.2016 на сумму 40 950 руб. 00 коп., №96 от 31.01.2017 г. на сумму 44 325 руб. 00 коп., №235 от 28.02.2017 на сумму 38 250 руб. 00 коп., №376 от 31.03.2017 г. на сумму 40 950 руб. 00 коп., №535 от 30.04.2017 г. на сумму 40 500 руб. 00 коп., №660 от 31.05.2017 г. на сумму 42 300 руб. 00 коп.

Указанные акты подписаны обеими сторонами, в том числе самим ответчиком.

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Кроме того, истцом в адрес ответчика был выставлен акт №796 от 30.06.2017 г. за услуги, оказанные в июне 2017 г. на сумму 41 625 руб. 00 коп. Однако ответчик указанный акт не подписал, мотивированного отказа от подписания не заявил.

Всего истцом в заявленный период оказано услуг на сумму 328 725 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату услуг платежами в период с 08.12.2016 по 28.06.2017 г. на общую сумму 85 000 руб.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 243 725 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию №01/15 от 15.06.2017 г. с требованием оплатить задолженность по договору.

Ответчик в ответ на претензию письмом №28 от 28.06.2017 г. обязался погасить указанную задолженность в срок до 01.09.2017 г., а также предлагал расторгнуть договор.

Истец с ответным письмом №01/29 от 29.06.2017 г. направил ответчику соглашение о расторжении договора №02/10-2016 от 01.11.2016 г., акт сверки от 30.06.2017 г., акт выполненных работ от 30.06.2017 г. с просьбой подписать указанные документы и возвратить истцу.

Однако ответчик документы не подписал, задолженность не погасил, в связи с чем истец направил в его адрес письмо №1/04 от 04.12.2019 г. с требованием оплатить задолженность, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг за период декабрь 2016 г. по июль 2017 г. в размере 243 725 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.12.2016 по 31.03.2020 г. в размере 258 858 руб. 58 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора № 2/10-2016 на оказание охранных услуг от 01.11.2016 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг в период с ноября 2016 г. по июнь 2017 г. в заявленном размере подтверждается материалами дела, в частности подписанными сторонами актами приемки оказанных работ (услуг) №1377 от 30.11.2016 на сумму 39 825 руб. 00 коп., №0000-01498 от 31.12.2016 на сумму 40 950 руб. 00 коп., №96 от 31.01.2017 г. на сумму 44 325 руб. 00 коп., №235 от 28.02.2017 на сумму 38 250 руб. 00 коп., №376 от 31.03.2017 г. на сумму 40 950 руб. 00 коп., №535 от 30.04.2017 г. на сумму 40 500 руб. 00 коп., №660 от 31.05.2017 г. на сумму 42 300 руб. 00 коп., а также односторонним актом №796 от 30.06.2017 г. за услуги, оказанные в июне 2017 г. на сумму 41 625 руб. 00 коп., по которому ответчиком не был заявлен мотивированный отказ от подписания.

Возражений относительно факта оказания услуг и их качества ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 243 725 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору № 2/10-2016 на оказание охранных услуг от 01.11.2016 г. в сумме 243 725 руб. 00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 27.12.2016 по 31.03.2020 г. в размере 258 858 руб. 58 коп. (с учетом уточнения).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 5.6 договора за несвоевременную оплату услуг в соответствии с разделом 6 настоящего договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплатить неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы подлежащей оплате.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 258 858 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АК ЙОРТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АК ЙОРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 243 725 руб. 00 коп., неустойку в размере 258 858 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 052 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АК ЙОРТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №187 от 14.04.2020 г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова