Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А48-5477/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл

6 сентября 2021 года дело № А48–5477/2021

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Орловского района Орловской области «Коммунальник» (302502, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2021 года в сумме 1 617 970,04 руб., при участии: от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.03.2021, диплом), от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.05.2021, диплом), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее по тексту так же именуемое истцом, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», обществом, энергоснабжающей организацией) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Орловского района Орловской области «Коммунальник» (далее – ответчик, предприятие, потребитель) о взыскании денежных средств в размере 1 617 970,04 руб., составляющих задолженность за потребленную в марте 2021 года электрическую энергию.

В окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 367 970 руб. в связи с частичным погашением предприятием задолженности после обращения общества в суд и принятия искового заявления к производству.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании указал, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Предприятие просит суд учесть факт признания исковых требований при распределении судебных расходов по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «ИНТЕР-РАО - Орловский энергосбыт» и предприятием 1 ноября 2019 года был заключен договор энергоснабжения № 57010172002334.

Согласно условиям данного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договора, а именно: расчетным периодом является один месяц, абонент оплачивает электрическую энергию гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в месяце в подлежащем оплате объеме покупки месяце, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в месяце в подлежащем оплате объеме покупки месяце, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 4.4.3. договора).

Как указывает истец, в марте 2021 года ответчиком была потреблена электроэнергия на сумму 1 617 970,04 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности).

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить потребленный объем электроэнергии.

В добровольном порядке требования истца исполнены не были.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Проанализировав гражданско-правовую природу сделки, заключенной между заявителем и должником, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком следует квалифицировать как правоотношения по договору поставки электроэнергии.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу норм пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения § 1 (Общие положения о купле-продаже) главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности признал.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 29 180 руб. (размер первоначально заявленных требований задолженности 1 617 970,04 руб.)

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в меньшем размере - 14 590 руб.

Истцом заявлено уменьшение размера требований за спорный период в связи с оплатой после принятия искового заявления к производству.

В соответствии со статьями 333.22 и абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, за исключением случая добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требований не влияет на распределение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку часть сумма долга погашена ответчиком 24 августа 2021 года, то есть после принятия искового заявления к производству арбитражного суда (24 июня 2021 года).

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком требований (доверенность представителя содержит указание на право признания иска), суд считает возможным применить нормы статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8754 руб. (30 процентов от суммы пошлины согласно первоначально заявленным требованиям), возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 5836 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Орловского района Орловской области «Коммунальник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» задолженность за поставленную в марте 2021 года электрическую энергию в сумме 367 970,04 руб., а также 8754 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья О.И. Лазутина