Решение от 17 января 2024 г. по делу № А39-9385/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9385/2023
город Саранск
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабМастер"

об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту,

стороны в судебное заседание не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабМастер" (далее – Общество, ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №01093000094200000090001 от 03.07.2020.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон спора по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела установлено, что 3 июля 2020 года между Администрацией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №01093000094200000090001 на выполнение работ по благоустройству городского парка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, г.Ардатов, ул.К Маркса, д.111А.

Во исполнение обязательств по Контракту подрядчик выполнил, а заказчик 13.10.2020 окончательно принял работы на общую сумму 19170909руб. 09коп., что подтверждается актами КС-2, справками КС-3.

Пунктом 13.2 Контракта предусмотрен гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него конструкций пять лет с даты подписания акта КС-2.

Как указывает истец, в период гарантийного срока в выполненных ответчиком работах обнаружены недостатки.

По факту обнаружения недостатков истцом составлен соответствующий акт от 13.09.2023, согласно которому на площадке для физических упражнений на свежем воздухе и активного отдыха обнаружены просадки бетонного основания и нарушение целостности резинового покрытия площадью 8м2, на площадке для детей от 7 до 12 лет (старшая группа) выявлены нарушение целостности резинового покрытия площадью 10м2, сколы и трещины детского игрового комплекса «Горка спиральная 1,8м Комплект с опорной стойкой» (артикул 221024-40), на площадке для детей до 7 лет (младшая группа) выявлены просадки бетонного основания и нарушение целостности резинового покрытия площадью 10м2, на пешеходных дорожках выявлены продольная и поперечная просадки брусчатки.

Кроме того, истец указывает на необходимость восстановления наружного видеонаблюдения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.09.2023 с требованием устранить выявленные недостатки осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рассматриваемом случае истец предъявил требования в течение гарантийного срока, предусмотренного пунктом 13.2 Контракта.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт осмотра от 13.09.2023, составленный Заказчиком в одностороннем порядке.

Указанные в акте осмотра от 24.05.2022 недостатки связаны с видами работ, предусмотренными спорным контрактом. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ указанные в акте осмотра от 13.09.2023 недостатки мотивированно не оспорены, доказательства того, что выявленные недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации не представлены. Ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью установления причин образования выявленных недостатков ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за выявленные недостатки несет ответчик, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание объем и виды работ, необходимые для устранения недостатков, суд считает возможным и разумным установить срок для исполнения решения в срок до 01.05.2024.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "СтройСнабМастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 01.05.2024 устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №01093000094200000090001 от 03.07.2020 на выполнение работ по благоустройству городского парка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, г.Ардатов, ул.К Маркса, д.111А, а именно:

на площадке для физических упражнений на свежем воздухе и активного отдыха устранить просадки бетонного основания и нарушение целостности резинового покрытия площадью 8м2;

на площадке для детей от 7 до 12 лет (старшая группа) устранить нарушение целостности резинового покрытия площадью 10м2, устранить сколы и трещины детского игрового комплекса «Горка спиральная 1,8м Комплект с опорной стойкой» (артикул 221024-40) и произвести его монтаж,;

на площадке для детей до 7 лет (младшая группа) устранить просадки бетонного основания и нарушение целостности резинового покрытия площадью 10м2;

на пешеходных дорожках устранить продольную и поперечную просадку брусчатки;

восстановить наружное видеонаблюдение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабМастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин