Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А56-114452/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114452/2017
26 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АДВ-Сервис" (адрес:  Россия 196084, <...> лит П пом.4,6 ОГРН:  <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Александрия" (адрес:  Россия 111024, Москва, ул.Пруд-Ключики д.5, ОГРН:  <***>);

о взыскании 241 792 руб. 16 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.03.2018)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Елама» (далее - ООО «еЛама») обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 229 572 руб. 91 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору-оферте на оказание услуг в интернете по акту №2015/11/30/5477-41217-Д от 30.11.2015, 12 219 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 22.12.2017, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 27.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.04.2018 Истцом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО «еЛама» на общество с ограниченной ответственностью «АДВ-Сервис» (далее – ООО «АДВ-Сервис»).

Определением от 13.06.2018 произведена замена Истца по делу № А56-114452/2017 с ООО «еЛама» на ООО «АДВ-Сервис» (далее – Истец).

В судебное заседание 25.07.2018 явился представитель Истца, который поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования не оспорены.

          Выслушав представителя Истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «еЛама» (исполнитель, правопредшественник Истца) и Ответчиком (клиент) был заключен договор-оферта на оказание услуг в интернете № 2015/03/30-41217 от 30.03.2015 года, размещенный на сайте  http://elairia.ru/dogovor/elama_oferta.pdf, по условиям которого исполнитель обязался оказать Ответчику услуги в интернете по предоставлению Системы eLama для размещения контекстной рекламы на Интернет-площадках и Интернет-ресурсах заданной тематики, предоставлять Статистику, а Клиент обязуется оплачивать услуги Компании в порядке и на условиях, предусмотренных Договором оказания услуг.

Указывая на то, что в рамках заключенного Договора-оферты исполнителем были оказаны, а Ответчиком были приняты услуги по акту №2015/11/30/5477-41217-Д от 30.11.2015, однако Ответчиком оплата услуг произведена не была, исполнитель направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения в соответствии с п. 6.4 Договора-оферты в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «еЛама» (исполнитель, правопредшественник Истца) и Ответчиком (клиент) был заключен договор-оферта на оказание услуг в интернете № 2015/03/30-41217 от 30.03.2015 года, размещенный на сайте  http://elairia.ru/dogovor/elama_oferta.pdf, по условиям которого исполнитель обязался оказать Ответчику услуги в интернете по предоставлению Системы eLama для размещения контекстной рекламы на Интернет-площадках и Интернет-ресурсах заданной тематики, предоставлять Статистику, а Клиент обязуется оплачивать услуги Компании в порядке и на условиях, предусмотренных Договором оказания услуг.

Согласно п.7.1. Приложения № 1 Компания оказывает услуги в отношении Рекламных кампаний, подготовленных Клиентом посредством Клиентского интерфейса Системы eLama, доступ к которому осуществляется Клиентом путем его авторизации на сайте eLama.ru с помощью логина и пароля Клиента. Клиент определяет существенные условия проведения Рекламной кампании путем заполнения специальной формы, размещенной на сайте eLama.ru.

Согласно п.3.1. Договора акцепт оферты представляет собой ряд последовательных действий лица, направленных на заключение Договора оказания услуг, а именно самостоятельное изучение оферты (3.1.1),  прохождение регистрации на сайте eLama.ru (3.1.2).

Согласно п.3.2. Договора-оферты акцепт настоящей оферты означает принятие Клиентом всех дополнительных условий взаимодействия с Компанией, опубликованных по адресу: eLama.ru. Указанные дополнительные условия являются неотъемлемой частью Договора оказания услуг.

В соответствии с п. 3.3 Договора лицо, прошедшее регистрацию и осуществившее предварительный платеж, совершением указанных действий подтверждает, что ознакомлено с условиями оферты, полностью их принимает и акцептует в полном объеме.

Согласно п.5.3. Договора-оферты  размер предварительного платежа определяется Клиентом самостоятельно, но не может быть менее 1 200 рублей.

Платежным поручением № 89 от 27.07.2015г. Ответчик внес предоплату в размере 3 000 руб., тем самым акцептировав договор, что согласно статьи 438 ГК РФ и пунктов 3.1.1-3.1.2 Договора является полным и безоговорочным подтверждением акцепта Договора.

Согласно п. 4.3. Договора-оферты клиент обязуется оплачивать услуги Компании в соответствии с приложениями к Договору и своевременно принимать оказанные Компанией услуги в соответствии со статьей 6 Договора.

Согласно п.5.1. Договора Клиент производит оплату услуг Компании путем внесения предварительной оплаты на расчетный счет Компании. Выставление счета на пополнении Баланса производится через Личный кабинет.

Согласно п. 4.1. Приложения № 1 к Договору стоимость услуг Компании равна стоимости Размещения Контекстной рекламы на Интернет-площадках. Стоимость размещения Контекстной рекламы на интернет-площадках определяется Интернет-площадками.

Согласно порядку сдачи-приемки услуг, определенному в пункте 6 Договора-оферты, ежемесячно Компания формирует Акт об оказанных услугах в соответствии с объемом фактически оказанных в Отчетном периоде услуг и направляет его Клиенту по адресу, указанному клиентом при регистрации на сайте elama.ru, а также размещает электронные копии Акта в Личном кабинете Клиента. Одновременно с Актом Компания отправляет Клиенту и размещает его в Личном кабинете соответствующие счета-фактуры.

В соответствии с п.6.3. Договора стороны договорились, что Услуги считаются оказанными Компанией надлежащим образом и принятыми Клиентом в указанном в Акте объеме, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента публикации Акта в личном кабинете клиента Компания не получила от Клиента мотивированных письменных возражений или отказа от приемки Услуг.

Акты сдачи-приемки услуг и счета-фактуры формировались в Личном кабинете Ответчика.

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес Ответчика акта №2015/11/30/5477-41217-Д от 30.11.2015, возражений Ответчика на акт не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что  услуги по Договору были приняты Ответчиком в полном объеме и подлежали оплате.

С учетом изложенного, требования Истца о взыскании 29 572,91 руб. задолженности по акту №2015/11/30/5477-41217-Д от 30.11.2015 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет заявленных Истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически верно.

Поскольку Договором-офертой не установлена неустойка, с учетом наступления срока платежа, требования Истца о взыскании 12 219,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 22.12.2017 подлежат удовлетворению.

 В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 указанного Постановления установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления ВС РФ №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Верховный суд РФ в п. 13 Постановления ВС РФ №1 указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг в рамках конкретного дела, с учетом объема и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере  2 000,00 руб., что по мнению суда является разумным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДВ-Сервис» 229 572 руб. 91 коп. задолженности, 12 219 руб. 25 коп. процентов, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 8 498 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Клиницкая О.В.