Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А57-7916/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7916/224
16 июля 2024 года
город Саратов


Арбитражный суд в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ««ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «АСТРАСОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Астрахань, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, о взыскании штрафа в размере 7 680 руб. за просрочку уборки порожних цистерн, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии:

представитель истца – не явился, извещен,

представитель ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ««ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «АСТРАСОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа в размере 7 680 руб. за просрочку уборки порожних вагонов (цистерн), суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 02.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2024 по делу №А57-7916/2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2024 по делу №А57-7916/2024 назначено судебное заседание.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 июля 2024 года до 11 час. 05 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Отводов суду не заявлено.

Исковые требования заявлены по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, возражениях на отзывы ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил оставить исковые требования без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает ОАО «РЖД», истцом в нарушение статьи 120 УЖТ РФ к претензии об уплате штрафа за задержку уборки вагонов не приложены акт общей формы, подтверждающий факт задержки уборки, либо в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы.

В случае неудовлетворения требований, изложенных в претензии, у истца возникает процессуальное право на обращение в суд с тем требованием, которое было выражено в претензии, но не исполнено ответчиком либо исполнено частично. Российским законодательством не установлено каких-либо требований

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик, ссылаясь на несоблюдении претензионного порядка, но являясь надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего спора и не оспаривая данный факт, не предпринял никаких мер по оплате, а также по урегулированию спора мирным путем, заключению мирового соглашения при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Таким образом, процессуальное поведение сторон, в том числе ответчика, возражающего по существу иска, не свидетельствует о возможности мирного урегулирования спора, вследствие чего в данном случае оставление иска без рассмотрения не отвечает задачам судопроизводства, в процессе которого лицо реализует свое право на судебную защиту.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью ««ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «АСТРАСОЛЬ» (владелец) был заключен договор N 1/13 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца по станции Разъезд 4 Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – Договор № 1/13).

Пунктом 1 Договора № 1/13 предусмотрено осуществление эксплуатации принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Разъезд 4, через стрелочный перевод № 6 локомотивом Перевозчика.

В соответствии с пунктами 5, 6 Договора N 1/13 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно в электроном виде в программе АС ЭТРАН или через личный кабинет клиента ОАО «РЖД», с применением электронной подписи, не позднее чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов.

Как указано в пунктах 9-12 Договора N 1/13, вагоны возвращаются с железнодорожного пути необщего пользования в количестве поданных.

О готовности вагонов к сдаче ответственное лицо Владельца передает уведомление в электронном виде в программе АС ЭТРАН или через личный кабинет клиента ОАО «РЖД» с применением электронной подписи.

Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с мест погрузки, выгрузки Владельца не позднее чем через 24 часа с момента получения электронного уведомления о завершении грузовых операций, только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

Передача вагонов Владельцу и возврат Перевозчику удостоверяются подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в строке «Вагон сдал» и «Вагон принял».

В феврале 2023 г. истцом были подготовлены к уборке 2 вагона, перевозчику были переданы уведомления посредством АС ЭТРАН.

Факты подготовки ООО «ПКП «АСТРАСОЛЬ» вагонов для уборки с железнодорожного выставочного пути подтверждаются уведомлениями о завершении грузовых операций.

В нарушение пункта 11 договора № 1/13 указанные вагоны не были своевременно приняты ответчиком, что подтверждается памятками приемосдатчика.

Ответчиком в материалы дела предоставлен контррасчет, исходя из которого сумма штрафа завышена истцом на 320 руб. в отношении вагона № 75092767.

Истец контррасчет не оспорил. Возражения на отзыв ответчика не предоставил.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

УЖТ РФ и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом Минтранса России от 18.06.2003 № 29 установлен определенный порядок и условия передачи грузополучателю вагонов, прибывающих в его адрес.

На основании статьи 2 УЖТ РФ железнодорожные пути необщего пользования – это подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд. Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключаются на основании статьи 64 УЖТ РФ.

Порядок их заключения регламентирован Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее – Правила эксплуатации), утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 №26.

Ответственность перевозчика за задержку по его вине уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования предусмотрена статьей 100 УЖТ РФ.

Таким образом, в случае наличия виновных действий ответчика в задержке уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов, последний подвергается штрафу в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров – в три раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43), урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных УЖТ РФ, при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктом 2 которых предусмотрено, что основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

В соответствии со статьей 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика, являющихся унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования, и актов общей формы в случае их составления.

Пунктом 7 Правил № 43 предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 УЖТ РФ, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Операции по подаче и уборке вагонов оформляются подписанными сторонами памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Истцом в материалы дела предоставлены достаточные доказательства наличия вины перевозчика в задержке подачи вагонов на/с пути необщего пользования, в частности, уведомления о завершении грузовых операций, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, подтверждающие изложенные в них сведения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, процент неустойки с учетом незначительного нарушения срока задержки уборки вагонов является завышенным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку период задержки уборки вагонов носит кратковременный характер, является незначительным.

Согласно положениям статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, иной законом или договором денежной суммы, которую уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из положений Закона, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим форму имущественной ответственности за их нарушение.

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О; от 14.10.2004 г. № 293-0 - применение п. 1 ст. 333 Гражданского является не правом, а обязанностью суда в целях установления применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011г. №11680/10 говорится о том, что снижение судом неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Данное правило применимо в отношении как договорной, так и законной неустойки (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81). Предусмотренный статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ штраф являются имущественной ответственностью перевозчика за задержку подачи вагонов. Нормы права не содержат положений, ограничивающих возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к взаимоотношениям, вытекающим из перевозки при наличии оснований, установленных названной нормой. В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК уменьшить его размер.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствия нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. №81 снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется и в случаях, когда неустойка определена законом - Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В информационном письме от 14.07.1997 за №17 "Обзор применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая, что задержка уборки вагонов носила кратковременный характер, истцом не представлены сведения о наступивших для него отрицательных последствиях в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по уборке вагонов, которые позволили бы определить размер неустойки с учетом реальных или предполагаемых потерь для истца.

Неустойка в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа за задержку уборки вагонов на 50% до суммы в размере 3 680 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки до суммы в размере 3 680 руб. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 05.03.2024 № 143.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «АСТРАСОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «АСТРАСОЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 3 680 руб. за задержку уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Н.Г. Седова