Решение от 18 марта 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-28601/2025



Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации


19 марта 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика по доверенности от 27.06.2025 ФИО1

дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловое хозяйство», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловое хозяйство» (далее – предприятие) о взыскании 4 303 366,06 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 652544 от 01.01.2021 за период сентябрь – октябрь 2025 года и 67 439,08 руб. неустойки, начисленной за период с 21.10.2025 по 05.12.2025.

Определением суда от 29.01.2026 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.03.2026.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 4 303 366,06 руб. задолженности и 428 096,27 руб. неустойки, начисленной за период с 21.10.2025 по 11.03.2026.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 652544 от 01.01.2021, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги


по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии пунктом 7.1 Договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2021, с условием ежегодной пролонгации.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель принял на себя обязательство надлежащим образом производить оплату гарантирующему поставщику в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором и Приложением № 8.1 к договору.

Пунктом 1 Приложения № 8.1 к договору установлено, что окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период сентябрь – октябрь 2025 года истец поставил ответчику электрической энергии и мощности на общую сумму 4 303 366,06 руб., на оплату которой выставлены счета-фактуры № 246803/617 от 30.09.2025, № 275636/617 от 31.10.2025.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии (мощности) за спорный период, истец обратился с претензией от 20.11.2025, на которую ответа не последовало, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма задолженности на день рассмотрения спора не оплачена в полном объеме и составила 4 303 366,06 руб.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии).

Задолженность ответчика за период сентябрь – октябрь 2025 года согласно расчету истца составила 4 303 366,06 руб.

Ответчик количество поставленной электрической энергии, ее стоимость не оспорил, доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 4 303 366,06 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в период сентябрь – октябрь 2025 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 428 096,27 руб., начисленная за период с 21.10.2025 по 11.03.2026.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае


неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истцом расчет пени произведен по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере сумме 428 096,27 руб. за период с 21.10.2025 по 11.03.2026 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 428 096,27 руб. является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ. Излишне перечисленная госпошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское тепловое хозяйство» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 4 303 366,06 руб. задолженности и 428 096,27 руб. неустойки, а также 166 944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета 5 180 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 18725 от 26.11.2025.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина