Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А55-22941/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22941/2022
03 ноября 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод»


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью « СААЗ Комплект», Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения»


о взыскании компенсации в размере 100 800 руб. 00 коп., в том числе: 50 400 руб. 00 коп. - компенсация за незаконное использование товарного знака № 346663, 50 400 руб. 00 коп. - компенсация за незаконное использование товарного знака № 168572

Установил:

Акционерное общество «Скопинский автоагрегатный завод» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 800 руб. 00 коп., в том числе: 50 400 руб. 00 коп. - компенсация за незаконное использование товарного знака № 346663, 50 400 руб. 00 коп. - компенсация за незаконное использование товарного знака № 168572.

Определением арбитражного суда от 09.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью « СААЗ Комплект», Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» www.ozon.ru (интернет-магазин).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его исключительных прав, а также в материалах дела отсутствует подробный и обоснованный расчет денежной компенсации.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 03.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец подал заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.03.2022 директором по безопасности АО «Скопинский автоагрегатный завод» был зафиксирован факт незаконного использования товарных знаков в объявлениях на интернет-сайте www.ozon.ru (интернет-магазин).

Предметом осмотра являлись объявления на сайте www.ozon.ru, на которых содержатся предложения о продаже товаров: упор капота Лада Веста в сборе с кронштейном УПК2180-Тольятти арт. УПК2780К (2112-8231010-5), упоры капота Нива Шевроле (в сборе с кронштейном) СААЗ УПК 2123-арт. УПК2123 (21213-8231010-5).

Вышеуказанные объявления размещены ИП ФИО2, контакты которого указаны на сайте www.ozon.ru (интернет-магазин Standart-detail).

Из материалов дела следует, что Акционерному обществу «Скопинский автоагрегатный завод» принадлежит право на товарный знак «» по свидетельсву Российской Федерации №168572 (приоритет от 27.10.1997 г., зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16 октября 1998 года), и товарный знак



По свидетельсву Российской Федерации №346663 (приоритет от 21.04.2006 г., зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16 марта 2008 года).

Полагая, что предприниматель путем предложения к продаже на сайте в сети интернет указанных товаров нарушил исключительное право общества на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 168572 и на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 346663, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. К таким способам отнесено, в частности, использование исключительного права на товарный для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из указанных норм, правообладателю предоставлено право выбора способа определения компенсации либо в произвольном размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., либо в размере двукратной стоимости использования товарного знака или двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Исковые требование о взыскании компенсации в размере 100 800 руб. 00 коп. определены истцом исходя из пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Размер суммы компенсации, за незаконное использование товарного знака рассчитанный АО «СААЗ», составляет 100 800 руб. 00 коп., которая складывается следующим образом: 50 400 руб. 00 коп. (сумма ежемесячного платежа по договору №1 от 01.01.2014г. о предоставлении неисключительного права использования товарного знака № 168572, заключенного между ООО «СААЗ» и ООО «СААЗ Комплект», сумма ежемесячного платежа по договору №1 от 01.01.2014г. о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков, заключенного между ООО «СААЗ» и ООО «СААЗ Комплект»): 2 (количество товарных знаков по лицензионному Договору) = 100 800 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 06-2/5/6 от 29.04.2022. Данная претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв по делу, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указывает, что спорная продукция реализуется на российском рынке свободно, в том числе через магазины, соответственно у него не было никаких препятствий для ее свободной покупки и перепродаже, исходя из чего у истца нет оснований заявлять, что продукция является контрафактной, а его право на средство индивидуализации было нарушено.

Также ответчик в отзыве возражает относительно размера суммы компенсации, заявляя, что в иске отсутствует подробный и обоснованный расчет денежной компенсации.

Довод ответчика о том, что спорный товар был введен в оборот производителем, а именно АО «СААЗ Комплект», для последующей перепродажи, отклоняется судом, поскольку не подтвержден материалами дела, так как каких-либо доказательств данного утверждения ответчиком не представлено.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции руководствуясь статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца только на товарный знак №168572. При этом, на представленных скрин-шотах товарный знак № 34663 состоящий из графического изображения и словесного отсутствует.

Несмотря на то, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на товарный знак в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, в обоснование суммы компенсации им представлен лицензионный договор № 1 о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков от 01.01.2014 г., согласно которому Открытое акционерное общество «Скопинский автоагрегатный завод» предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «СААЗ Комплект» неисключительное право использования товарных знаков, принадлежащих истцу на основании свидетельств № 168572, N 346662, N 346663.

Согласно приложению № 2 к лицензионному договору размер суммы, подлежащей уплате за передачу неисключительного права использования товарных знаков составляет 252 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Также истцом представлены платежные поручения о перечислении платы по лицензионному договору № 1 от 01.01.2014 г. за использование товарных знаков на сумму 302 400 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (ст. 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает правовую позицию изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», согласно которой, когда право на товарный знак нарушено индивидуальным предпринимателем, занимающимся розничной торговлей и продающим товары, маркированные товарными знаками правообладателя, который, в свою очередь, не производит товары, а заключает лицензионные договоры с производителями. Здесь появляются риски заключения лицензионных договоров лишь для обоснования большого размера взыскиваемой компенсации, без намерения их реально исполнять. Такое злоупотребление должно быть исключено при установлении и исследовании фактических обстоятельств дела судом, имеющим возможность оценить доказательства исполнения договора.

Применительно к ситуации в законодательстве отсутствуют критерии сравнимости обстоятельств нарушения с условиями использования товарного знака, для которых определена стоимость, положенная в основу компенсации, исчисленной в двукратном размере. Между тем в этом случае индивидуальный предприниматель, не занимаясь - в отличие от лицензиатов - изготовлением товаров, нарушает право на товарный знак иным способом, например продает малоценный товар хозяйственного назначения и тем самым причиняет правообладателю незначительный ущерб. Нет в законе и критериев для установления сравнимости обстоятельств при заключении нескольких лицензионных договоров.

Суд учитывает, что расчет компенсации истцом произведен на основании договора, заключенного между аффилирванными лицами – ОАО «СААЗ» и ООО «СААЗ Комплект», а сумма в размере 50 400 руб. 00 коп. является стоимостью владения 1 (один) товарным знаком на протяжении одного календарного месяца, между тем истец представил доказательства однократного нарушения, а не длящегося.

Предъявленная истцом сумма компенсации была бы справедливой в случае если бы ответчик в течение месяца осуществлял бы производство и оптовую реализацию контрафактного товара, а не в случае единичной продажи товара индивидуальным предпринимателем осуществляющим розничную продажу.

При этом суд так же учитывает отсутствие данных свидетельствующих о неоднократности совершения ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя и отсутствие у истца мотивированной, документально подтвержденной позиции о размере реально понесенного ущерба, за компенсацией которого он обратился в суд. В связи с чем, уменьшает размер компенсации, с учетом принципов разумности и справедливости, в установленном законом пределах, до 10 000 руб. 00 коп. В остальной части в иске следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу №А55-2319/2021.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1229, 1259, 1270, 1301, 1484,1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод» (ИНН <***>) 10 000 руб. 00 коп. - компенсация за незаконное использование товарного знака № 168572, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 399 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

2. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1