Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А27-649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-649/2021
город Кемерово
26 августа 2021 года
Дата объявления резолютивной части решения: 19 августа 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310420524400015, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «МОЁБЕЛЬЁ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о взыскании 123 233 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.12.2019, паспорт, диплом о высшем образовании,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.03.2021, паспорт, диплом о высшем образовании,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОЁБЕЛЬЁ» (далее – ООО «МоёБельё», ответчик) о взыскании 120 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды от 28.04.2020 № Л41-1-1, 3 233 руб. 48 коп. долга по переменной части арендной платы по договору аренды от 28.04.2020 № Л41-1-1, а также суммы договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 28.04.2020 № Л41-1-1 присужденной к взысканию, в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 247 946 руб. 79 коп.

Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «МоёБельё» исковые требования не признало, в своих возражениях указало, что начисление арендной платы, пени, а также расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг является необоснованным, поскольку общество не приобрело те блага, на которые в праве было рассчитывать при заключении договора аренды. Стороной ответчика были предприняты меры для прекращения договорных обязательств и предупреждения дальнейших споров, в том числе в судебном порядке, путем направления арендодателю 17.11.2020 заявления об отказе от договора аренды, однако, последним не был дан ответ на данное заявление, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом.

Кроме того, ООО «МоёБельё» полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, предъявленный к взысканию истцом.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2020 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «МоёБельё» (арендатор) был заключен договор аренды № Л41-1-1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование объект недвижимости: часть нежилого помещения, общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 42:24:0101002:23222, для осуществления торговой деятельности арендатора по продаже нижнего белья (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Указанное помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2020.

Срок действия договора установлен пунктом 4.1 его – с 28.04.2020 по 31.03.2021, а в части невыполненных обязательств, до их выполнения сторонами. В случае, если ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении настоящего договора за 90 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок с обязательным увеличением не менее чем на 10% размера арендной платы от ранее действующей (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 2 666,67 руб. за 1 квадратный метр объекта в месяц, НДС не облагается. Общий размер постоянной части арендной платы за объект в месяц составляет 40 000 руб., НДС не облагается.

Переменная часть арендной платы состоит из расходов арендатора на оплату коммунальных услуг (электроснабжение, холодное/горячее водоснабжение, водоотведение, ПДК, канализирование, отопление, вывоз ТБО) и эксплуатационных затрат, с учетом увеличения суммы общих затрат на 6,38. Переменная часть подлежит уплате арендатором с даты подписания акта приема-передачи помещения и перечисляется ежемесячно в течение пяти дней после предоставления арендодателем актов на переменную часть.

Согласно пункту 3.3 договора оплата осуществляется ежемесячно в период с 01 по 05 число текущего месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в период действия договора суммы, вносимые в счет исполнения обязательств, в первую очередь направляются на погашение пеней, исчисленных за просрочку внесения арендных платежей.

Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды у ООО «МоёБельё» образовалась задолженность перед ИП ФИО1 по внесению постоянной части арендной платы за период с октября 2020 года по март 2021 года в размере 240 000 руб., а также по внесению переменной части за июль 2020 года по январь 2021 года в размере 7 946 руб. 79 коп.

Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 17.11.2020. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 247 946 руб. 79 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора аренды стороны в пункте 5.3 его предусмотрели ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, в виде пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени/неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени/неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени/неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени/неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика в письменном отзыве на Постановление Правительства от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» немотивированна, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунтом 1 Требований, требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, применяются к договорам, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 16.03.2020 на территории Кемеровской области – Кузбасса введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

Поскольку при заключении договора аренды от 08.04.2020№ Л41-1-1 уже были введены ограничительные меры в городе Кемерово, следовательно у арендатора отсутствует право на предоставление отсрочки арендной платы на основании Постановления Правительства от 03.04.2020 № 439.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 77 названного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом понятия несоразмерности и соразмерности неустойки имеют оценочный характер, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено конкретных доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, в частности, что возможный размер убытков кредитора (предпринимателей), которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства в течение длительного периода, значительно ниже начисленной неустойки.

Вопреки доводам ответчика заявленная сумма неустойки образовалась не из-за высокого размера неустойки, а из-за длительного периода неоплаты и значительной суммы неоплаченных арендных платежей, таким образом, сумма неустойки напрямую зависит от действий/бездействия ответчика.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре самостоятельно, договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, в связи с чем должен исполняться обеими сторонами, в том числе и в части уплаты неустойки.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что истцом не начислена неустойка за весь период просрочки, а только, начиная с момента вступления решения в законную силу, что является диспозитивным правом истца.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об освобождении помещения и неосуществления там деятельности документально не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом.

Довод о том, что ответчик уклоняется от расторжения договора аренды, не отвечая на письмо от 15.09.2020, не обоснован.

Указанное обстоятельство не является основанием для окончания начисления арендных платежей, поскольку ответчик не представил доказательства возвращения арендуемого помещения истцу, равно как и документально не подтвердил уклонения арендодателя от приемки помещения, а также факт того, что ответчиком предпринимались надлежащие меры по возврату помещения. В суд за обязанием истца расторгнуть договор аренды и принять арендуемое помещение ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЁБЕЛЬЁ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 247 946 руб. 79 коп. долга, неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения, 4 697 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЁБЕЛЬЁ» в доход федерального бюджета 741 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин