Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А45-37227/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37227/2020
г. Новосибирск
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Форсайт» (630124, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Триумф» (630108, <...>, литер а1/1, помещение 27 6 этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 039 694 рублей 50 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО2, доверенность от 20.01.2021, диплом № 9525 от 26.06.2004, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Форсайт» (далее – ООО «ТД «Форсайт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Триумф» (далее – ООО «ТД «Триумф», ответчик) о взыскании 12 039 694 рублей 50 копеек задолженности за поставленный товар.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором заявил, что в части заявленных требований истцом пропущен срок исковой давности. Также ответчик ссылается на то, что ООО «ТД «Триумф» полностью произвело все взаиморасчеты с ООО «ТД «Форсайт», что подтверждается, по мнению ответчика, актом сверки взаимных расчетов.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года между ООО «ТД «Форсайт» (поставщик) и ООО «ТД «Триумф» (покупатель) были заключены разовые сделки купли – продажи товаров, по которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять алкогольную продукцию и оплатить за него определенную денежную сумму.

Истец выполнил свои обязательства по поставке алкогольной продукции в адрес ответчика, что подтверждается следующими товарно-транспортными накладными:

№ Ф0000002562 от 27.11.2017 на общую сумму 3 580 000,00 рублей;

№ Ф0000002608 от 19.12.2017 на общую сумму 589 200,00 рублей;

№ Ф0000002610 от 20.12.2017 на общую сумму 190 860,00 рублей;

№ Ф0000000020 от 25.01.2018 на общую сумму 2 259 808,00 рублей;

№ Ф0000000026 от 30.01.2018 на общую сумму 1 743 936,00 рублей;

№ Ф0000000033 от 02.02.2018 на общую сумму 1 487 256,00 рублей;

№ Ф0000000034 от 05.02.2018 на общую сумму 1 741 140,50 рублей;

№ Ф0000000035 от 05.02.2018 на общую сумму 608 012,00 рублей;

№ Ф0000000044 от 09.02.2018 на общую сумму 3 059 280,00 рублей;

№ Ф0000000045 от 13.02.2018 на общую сумму 1 401 532,00 рубля;

№ Ф0000000107 от 19.02.2018 на общую сумму 338 730,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются Отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также выпиской, представленной МРУ Росалкогольрегулирования об объемах поставок алкогольной продукции.

Данные документы также подтверждают, что ответчиком был принят товар, поставленный согласно вышеуказанным накладным.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Всего было поставлено продукции на общую сумму 16 999 754 рубля 50 копеек.

Однако ответчик произвел оплату указанной продукции только частично в размере 4 960 060 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по поставленному и принятому товару составил 12 039 694 рубля 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед ООО «ТД «Форсайт» составляет 12 039 694 рубля 50 копеек.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части товарных накладных (№ Ф0000002562 от 27.11.2017, № Ф0000002608 от 19.12.2017, № Ф0000002610 от 20.12.2017) отклоняются судом.

Ответчиком не учтено, что срок исковой давности в рамках настоящего спора следует исчислять не с момента совершения поставки, а с момента признания ответчикам долга, что как следствие влечет прерывание срока исковой давности и начало течения его заново.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данным признанием служит представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период: апрель 2018 - октябрь 2019 подписанный между сторонами от 31.10.2019, который подтверждает как взаимоотношения между сторонами, так и наличие финансовых обязательств.

Таким образом, срок исковой давности начал течь заново с 31.10.2019 и заканчивается 01.11.2022.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

С учетом соблюдения ООО «ТД «Форсайт» претензионного порядка, срок исковой давности по товарным накладным № Ф0000002562 от 27.11.2017, № Ф0000002608 от 19.12.2017, № Ф0000002610 от 20.12.2017 истцом не пропущен.

Также суд отклоняет доводы ответчика относительно совершения взаиморасчетов с ООО «ТД «Форсайт» и отсутствие у него перед истцом задолженности как несостоятельные и документально не подтвержденные.

Ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме как акта сверки взаимных расчетов, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом.

Между тем указанный акт сверки взаимных расчетов не содержит какого-либо указания на номер и дату договора, номера товарных накладных; оригинал акта сверки на обозрение по запросу суда ООО «ТД «Триумф» уклонилось предоставить.

Ответчик имел достаточное время для представления дополнительных доказательств, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе с предложением ООО «ТД «Триумф» представить первичные документы, подтверждающие оплату поставленного товара.

Суд констатирует, что акт сверки не является документом первичного учета, сам по себе, без представления первичной документации, не может подтверждать факты уплаты денежных средств или наступления иных обязательств по договору.

Акт, являясь письменным доказательством, подлежит оценке арбитражным судом наравне с иными доказательствами по делу, и сам по себе, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает оплату поставленного товара, равно как и не опровергает его поставку.

Данный вывод соотносится с позицией высших судебных инстанций, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2016 № 309-ЭС16-16208 по делу № А71-9550/2015, Определении ВАС РФ от 09.06.2010 № ВАС-7175/10 по делу № А40-67603/09-50-453.

С учетом установленных обстоятельств, оснований полагать, что ООО «ТД «Триумф» исполнило свои обязательства по оплате задолженности, у суда не имеется.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 11.01.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Триумф» в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Форсайт» 12 039 694 рубля 50 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Триумф» в доход федерального бюджета 83 198 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова