Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А56-44532/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44532/2021
03 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕРУДКОМ" (адрес: Россия 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЯКОРНАЯ, 3, ЛИТЕР А, ОГРН: 1137847180184);

к Обществу с ограниченной ответственностью "МВК ЭНЕРДЖИ" (адрес: Россия 197348, г. Санкт-Петербург, пр. Богатырский д. 12, лит. Б, пом. 4Н ОФ. 209, ОГРН: 1127847174950);

о взыскании 3 095 526 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕРУДКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МВК ЭНЕРДЖИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 814 115 руб., неустойки в размере 281 411 руб. 50 коп. по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № МВК/19/09/2019 от 19.09.2019 и договору поставки № 01-10/19 от 01.10.2019.

Определением суда от 25.05.2021 иск принят у производству, предварительное и судебное заседания назначены на 25.08.2021, ответчику предложено представить отзыв.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 25.05.2021.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом №МВК/19/09/2019 от 19.09.2019 и договор поставки №01-10/19 от 01.10.2019.

Так согласно п. 1.1. Договора грузоперевозок Истец обязался за вознаграждение осуществлять перевозку грузов, а согласно п. 1.1. Договора поставки – поставлять товар.

Срок оплаты по обоим договорам составлял 30 календарных дней (п. 4.3. Договора грузоперевозок и п. 2.7. Договора поставки).

За время действия обоих Договоров истцом оказаны услуги и продан товар на общую сумму 8 021 790 руб.

Оплата за поставленный товар и за услуги по перевозке ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составляет 2 814 115 руб.

Ответчиком был подписан акт сверки от 31.12.2020.

В связи с оставлением претензии истца с требованием об оплате задолженности без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Выполнение истцом обязательств в рамках спорного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Согласно условиям обоих договоров за просрочку оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности (п. 5.1. Договора грузоперевозок и п. 5.2. Договора поставки).

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным неустойка составила 281 411 руб. 50 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МВК ЭНЕРДЖИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕРУДКОМ" задолженность в размере 2 814 115 руб., неустойку в размере 281 411 руб. 50 коп. по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № МВК/19/09/2019 от 19.09.2019 и договору поставки № 01-10/19 от 01.10.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МВК ЭНЕРДЖИ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 38 478 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.