Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-233259/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-233259/23-180-1890
07 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:    ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГ" (127474, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2013, ИНН: <***>)

О взыскании 808 394 руб. 08 коп. задолженности, из них: 786 612 руб. 50 коп. – долг по арендной плате за период с 01.04.2022 по 28.02.2023, 21 781 руб. 58 коп. – пени за период с 06.07.2022 по 28.02.2023.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. №ДГИ-Д-211/24 от 17.04.2024г., ФИО2, дов. №ДГИ-Д-1887/23 от 25.12.2023г.

От ответчика – ФИО3, дов. от 01.08.2023г. 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 808 394 руб. 08 коп. задолженности, из них: 786 612 руб. 50 коп. – долг по арендной плате за период с 01.04.2022 по 28.02.2023, 21 781 руб. 58 коп. – пени за период с 06.07.2022 по 28.02.2023.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик просил снизить размер неустойки.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «СТРОЙМАГ» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 05.05.2015 № 00-00198/15 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 74,80 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Договор аренды прекращен на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А40-105726/2022.

Согласно п. Договора аренды от 05.05.2015 № 00-00198/15 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.04.2022 по 28.02.2023, размер долга составляет  786 612,50 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. договора аренды от 05.05.2015 № 00-00198/15 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Размер неустойки  за период с 06.07.2022 по 28.02.2023, согласно расчета истца,  составляет 21 781,58 руб.

Претензией от 15.03.2023 № 33-6-244026/23-(0)-2 Ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине  распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГ" (127474, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2013, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 808 394 руб. 08 коп. задолженности, из них: 786 612 руб. 50 коп. – долг по арендной плате за период с 01.04.2022 по 28.02.2023, 21 781 руб. 58 коп. – пени за период с 06.07.2022 по 28.02.2023.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГ" (127474, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2013, ИНН: <***>) в  доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19 168 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                               Ламонова Т.А.