Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А72-9174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«26» октября 2023 года Дело № А72-9174/2023

Дата принятия решения в виде резолютивной части «28» сентября 2023 года. Дата изготовления мотивированного решения «26» октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кармалинский завод растительных

масел" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область,

г.Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью "Складзап.ру"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Республика Татарстан, г.Казань

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кармалинский завод растительных масел" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Складзап.ру" (далее – ответчик) о взыскании 53 400 руб. в возврат предоплаты за не поставленный товар, 1 068 руб. неустойки.

Определением от 24.06.2023 указанное исковое заявление было оставлено судом без движения.

В установленный срок процессуальные нарушения истцом устранены.

Определением от 28.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

28.09.2023 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.05.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен Договор № 20220523-1-34 (далее - Договор).

В рамках исполнения Договора сторонами была согласована Спецификация № 1, согласно которой Поставщик обязался поставить товар («комплект сателлитов») на сумму 53 400 рублей в течение 35 рабочих дней с момента 100 %-ной предоплаты.

Указанная сумма была перечислена Поставщику 24.05.2022, что подтверждается платежным поручением № 694 от 24.05.2022. Соответственно, Поставщик был обязан поставить товар до 12.07.2022 включительно. Однако в обозначенный срок Поставщик свою обязанность по поставке не исполнил.

02.12.2022 Поставщик направил в адрес Покупателя Гарантийное письмо (исх. № 30), в котором подтвердил факт оплаты, объяснил просрочку поставки форс-мажорными обстоятельствами, а также заверил, что товар будет отгружен в течение 15-20 рабочих дней. Однако товар так и не был поставлен.

02.06.2023 истец направил ответчику Претензионное письмо № б/н от 30.05.2023 с требованием вернуть сумму предоплаты.

Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 8.1 Договора, неурегулированные споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца, поэтому с учетом положений статьи 37 АПК РФ данное дело рассматривается Арбитражным судом Ульяновской области

Доводы сторон суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом деле доказательства, подтверждающие передачу истцу товара в спорной сумме, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик доказательств передачи товара, оплаченного на сумму 53 400 руб., либо доказательств возврата истцу предоплаты в указанной сумме не представил, требование истца о взыскании перечисленной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 1 068 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения срока поставки Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы Договора.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пеней является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Складзап.ру" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кармалинский завод растительных масел" (ИНН: <***>) 53 400 руб. основного долга; 1 068 руб. пеней; 2 179 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Д.А. Леонтьев