Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А72-8560/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-8560/2022

«14» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 41 196 руб. 48 коп.


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Инзенский р-н, г. Инза,

- Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Инзенского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Инзенский р-н, г. Инза,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2020, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.10.2022, диплом;

от Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство Инзенского района» – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании убытков в размере 41 196 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.07.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

01.08.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные возражения, дополнения к возражениям, ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 34 330 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2022 ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Инзенский р-н, г. Инза,

- Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Инзенского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Инзенский р-н, г. Инза.

24.08.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенский район» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Указанным определением суд обязал стороны провести совместный осмотр трансформаторной подстанции 60 (ТП-60) (здание очистных сооружений).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2022 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

18.11.2022 через канцелярию суда от Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенский район» поступил отзыв на исковое заявление.

05.12.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» является территориальной сетевой организацией, которая осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии в г.Инза и Барышском районе Ульяновской области.

На основании договора субаренды от 23.12.2019 № 101/Ар-ИЭС/2019, ООО «Энергопром ГРУПП» передало ООО «ИЭС» в субаренду за плату объекты электрических сетей г.Инза (МО «Инзенское городское поселение»), согласно приложению №1 к настоящему договору, в том числе, трансформаторную подстанция 60 (ТП-60), расположенную по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, в 264 м на юге от дома №2 по ул.Фабричная (здание очистных сооружений).

Согласно исковому заявлению, 03.04.2022 в 04 час. 00 мин. произошло технологическое нарушение: короткое замыкание на электрооборудовании трансформаторной подстанции (ТП-60), расположенной по адресу: Ульяновская область, Инзенский р-н, г. Инза, в 264 метров на юге от дома №2 по ул. Фабричная (здание очистных сооружений).

Короткое замыкание произошло в результате попадания воды на шины 10кВ вводной ячейки ЗТП № 60 (ввод от яч. 25 ПС «ПОШ»), вследствие протекания кровли здания объекта «очистные сооружения».

Для восстановления электроснабжения очистных сооружений проведен монтаж кабельной вставки 10кВ с установкой двух концевых муфт. Была привлечена специальная техника для доставки персонала и материалов. Кроме того, проводилось подключение оборудования очистных сооружений от резервного источника электроснабжения - дизель-генераторной установки, доставляемой на объект с помощью грузового транспортного средства КАМАЗ, что подтверждается локальной сметой, приложенной к настоящему иску.

В настоящее время ЗТП №60 запитано с ВЛ-10 кВ №5 ПС «ПОШ». Резерв с фид. №25 отсутствует, так как на оборудование ввода яч.№25 постоянно попадает вода, ввиду непринятия мер со стороны ООО «Сфера» по очистке и ремонту кровли здания.

По мнению истца, бездействие ООО «Сфера» привело к нарушению качественного электроснабжения, аварийному отключению и прекращению подачи электрической энергии, причинению материального ущерба в результате повреждения трансформаторной подстанции ООО «ИЭС».

ООО «ИЭС» был составлен акт обследования о технологическом нарушении в трансформаторной подстанции и причинении ущерба ООО «ИЭС» от 03.04.2022.

Размер убытков, составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ (монтажные работы, стоимость материальных ресурсов, транспортные расходы), причиненные ООО «ИЭС» технологическим нарушением ТП № 60 составляет 34 330 руб. 40 коп.

Истец направил ответчику претензию от 18.04.2022 №520 о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 34 330 руб. 40 коп.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации).

В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела акт обследования от 20.10.2022, составленный представителями истца и МУП «Благоустройство» Инзенского района, о том, что здание «Очистные сооружения» с находящейся в нем ЗТП-60, расположено по адресу: Ульяновская область, Инзенский р-н, г.Инза в 1200 м северо-западнее дома 196 по ул.Революции.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительных пояснениях.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.02.2021 между Муниципальным образованием «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области (Концедент), Муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство Инзенского района» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (Концессионер) заключено концессионное соглашение №2Д, согласно п.1.1 которого Концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств в порядке, в сроки и на условиях, установленных Концессионным Соглашением (далее - Соглашение) реконструировать имущество, состав и описание которого приведено в разделе 2 Соглашения и Приложении (далее - Объект Соглашения) и осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению с использованием (эксплуатацией) Объекта Соглашения, а Концедент обязуется представить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом Соглашения являются объекты централизованной системы водоотведения и водоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. Соглашения, в том числе подлежащие реконструкции (п.2.1).

Сведения о составе и описании, в том числе о технико-экономических показателях, реквизитах документов, удостоверяющих право собственности на передаваемый Объект Соглашения, приведены в Приложении № 1 (п.2.3).

В соответствии с п.4.1 Соглашения Концессионер обязан за свой счет и (или) привлеченных средств, в том числе средств, предоставляемых Финансирующей организацией, а также за счёт использования средств субсидий в рамках исполнения федеральных, региональных, муниципальных программ (проектов) модернизации систем коммунальной инфраструктуры, реконструировать Объект Соглашения, технико-экономические показатели которого установлены в Приложении №1, в сроки, установленные Приложением № 4. Концессионер обязан достигнуть плановых значений показателей деятельности Концессионера, указанной в Приложении № 5. При этом при выполнении мероприятий по реконструкции объектов соглашения Концессионер обязан применять требования, установленные соответствующими нормативными актами.

Сведения, о передаче здания очистных сооружений, расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский р-н, г. Инза, в 264 метров на юге от дома №2 по ул. Фабричная (здание очистных сооружений) или по адресу: Ульяновская область, Инзенский р-н, г.Инза в 1200 м северо-западнее дома 196 по ул.Революции в Приложении №1 к концессионному соглашению №2Д отсутствуют.

В нарушении ст.65 Арбитражного процессуального кодекса истец доказательства обратного не представил.

При этом, суд признает необоснованной ссылку представителя истца на акт от 10.08.2021 (т.1 л.д.25), поскольку, сведения о расположении приборов учета электрической энергии, не подтверждают факт передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» спорного здания на основании концессионного соглашения №2Д.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что спорное здание не принадлежит на праве собственности ответчику, не передавалось ему в аренду, не находится в его пользовании на ином основании, а также, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину именно ответчика в причиненных истцу убытках, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» о взыскании убытков в сумме 34 330 руб. 40 коп. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин