Решение от 10 мая 2022 г. по делу № А56-18298/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18298/2022
10 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Н.Н. Дороховой,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

MGA Entertainment, inc (МГА Энтертейнмент, Инк)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2004)

о взыскании,

установил:

MGA Entertainment, inc (МГА Энтертейнмент, Инк) (далее – иностранная компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права на общую сумму 100 000 рублей (по 10 000 рублей за нарушение исключительного права по каждому объекту).

Решением в виде резолютивной части от 16.04.2022 суд иск удовлетворил в части.

Как следует из материалов дела, иностранная компания является обладателем исключительных прав на изобразительные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 638367, 701955 которые имеют правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включающего в том числе игрушки. Также иностранной компании принадлежат исключительные права на изображения персонажей изображение 1-004 COSMIC QUEEN, изображение 1- 018 SURFER BABE, изображение 1-019 HOOPS MVP, изображение 2-011 ICE SKBER, изображение 1-027 LEADING BABY, изображение 1-011 ROCKER, изображение 1-005 FANCY, изображение 1-008 TRACHER'S PET.

Представителем компании 22.03.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, пгт. Мга, ул. Железнодорожная, 56б приобретен товар - игрушка (кукла). Факт продажи предпринимателем указанного товара подтверждается кассовым чеком от 22.03.2020, DVD-R диском с записанным видеофайлом момента покупки товара, а также самим товаром.

Полагая, что при реализации указанного товара предпринимателем нарушены исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Размер компенсации рассчитан компанией исходя из суммы в 10 000 рублей за одно нарушение, что составило 100 000 рублей (2 товарных знака и 8 изображений).

MGA Entertainment, inc не предоставляло предпринимателю согласие на использование названных товарных знаков, в связи с чем направило в его адрес претензию с требованием о выплате соответствующей компенсации. Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, учитывая множественность нарушений, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, наличие заявления о необходимости применения порядка снижения компенсации, предусмотренного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, а также принимая во внимание, что правонарушение допущено впервые, посчитал необходимым снизить размер компенсации до 5 000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по сути правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

При снижении размера компенсации суд принял во внимание следующие обстоятельства:

- реализация контрафактной продукции не является основной частью предпринимательской деятельности ответчика, что усматривается из наблюдаемой в видеозаписи специфики ассортимента товаров, представленных в магазине ответчика; торговля игрушками не включена ни в основной, ни в дополнительный вид деятельности ответчика согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ("сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС ред.2");

- нарушение совершено впервые, о чем свидетельствует отсутствие в электронной базе данных "Картотека арбитражных дел" по адресу: https://kad.arbitr.ru/ сведений о рассмотрении иных дел с участием ИП ФИО1 помимо настоящего дела;

- совершенное нарушение не носит грубый характер;

- размер взыскиваемой компенсации свидетельствует о многократном превышении причиненных правообладателю убытков.

При распределении судебных расходов арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом в условиях, когда законом установлен минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в соответствующем размере, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца всех судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной суммы компенсации.

Руководствуясь статьями 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 80, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу MGA Entertainment, inc (МГА Энтертейнмент, Инк) 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 638367, № 701955, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-004 COSMIC QUEEN, изображение 1-018 SURFER BABE, изображение 1-019 HOOPS MVP, изображение 2-011 ICE SKBER, изображение 1-027 LEADING BABY, изображение 1-011 ROCKER, изображение 1-005 FANCY, изображение 1-008 TRACHER'S PET, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 212, 5 рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 309,03 рубля, 2 000 рублей расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Н.Н. Дорохова