Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А13-2787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2787/2020
город Вологда
29 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Тек» 4 247 098 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательства,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 25.02.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс» (далее – ООО «Инвест-плюс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Тек» (далее – ООО «Тимбер Тек») 4 288 338 руб. 35 коп., в том числе основного долга в сумме 4 176 232 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 112 105 руб. 75 коп. за период 12.09.2019 по 11.02.2020, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявлением от 23.03.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 288 338 руб. 35 коп., в том числе основной долг в сумме 4 176 232 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 105 руб. 75 коп. за период 12.09.2019 по 11.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Заявлением от 16.06.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 227 569 руб. 60 коп., в том числе основной долг в сумме 4 126 232 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 337 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Заявлением от 18.06.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 240 609 руб. 02 коп., в том числе основной долг в сумме 4 126 232 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 376 руб. 24 коп. за период с 29.08.2019 по 11.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Заявлением, поступившим в суд от 22.06.2020, истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 247 098 руб. 67 коп., в том числе основной долг в сумме 4 126 232 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 866 руб. 07 коп. за период с 29.08.2019 по 11.02.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем уточнение принято судом, в связи с чем судом рассмотрены требования о взыскании с ответчика 4 247 098 руб. 67 коп., в том числе основного долга в сумме 4 126 232 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 866 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 6 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору на поставку лесоматериалов от 12.08.2019 № ПБ-08/08/2019.

Отзыв на заявление ответчиком не представлен.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инвест-плюс» (покупатель) и ООО «Тимбер Тек» (продавец) заключен договор от 12.08.2019 № ПБ-08/08/2019, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, пиловочник березовый основные характеристики которого приведены в спецификации (приложении № 1 к договору), в количестве, по ценам и в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 6.5 договора оплата за принятый товар осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента получения от поставщика копий надлежащим образом оформленных документов: счета, счета-фактуры на стоимость товара и товарной накладной на количество и стоимость товара.

По универсальным передаточным документам, перечисленным в исковом заявлении, с соответствующими актами приема-передачи лесопродукции ответчиком от истца получен товар на общую сумму 5 485 476 руб.

Оплата за указанный товар произведена ответчиком частично, задолженность по оплате полученного от истца товара составила 4 176 232 руб. 60 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

По платежному поручению от 12.02.2020 № 1301 ответчик оплатил задолженность в сумме 50 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 4 126 232 руб. 60 коп. (4176232,60 – 50000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В данном случае факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 4 126 232 руб. 60 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислены проценты за период с 29.08.2019 по 11.02.2020 в сумме 120 866 руб. 07 коп.

Расчет процентов судом проверен, соответствует статье 395 ГК РФ, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 866 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2020 по день исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд по платежному поручению от 14.02.2020 № 459 истец уплатил госпошлину в общей сумме 44 442 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в связи с уменьшением суммы иска до 4 247 098 руб. 67 коп. по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 44 235 руб., следовательно, госпошлина в сумме 207 руб. (44442 - 22235) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 Постановления № 46.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 44 235 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Тек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 247 098 руб. 67 коп., в том числе основной долг в сумме 4 126 232 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 866 руб. 07 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательства и расходы по госпошлине в сумме 44 235 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 207 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.02.2020 № 459.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк