Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А66-11256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-11256/2020
г.Тверь
18 марта 2021 года


(резолютивная часть объявлена 11 марта 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Королевой О.М. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), при участии представителя истца в режиме «онлайн» - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Адамант", г. Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: Администрации Бежецкого района Тверской области, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 109 323,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адамант", г. Тверская область, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Бежецкого района Тверской области, Тверская область, о взыскании 109 323,85 руб., в т.ч.: 100 000,00 руб. -задолженности по муниципальному контракту, пени с 08.06.2019 по 20.02.2020 в размере 5108,40 руб. и далее с 21.02.2020 до полной оплаты задолженности, исходя из расчета 19,80 руб. в день, 4215,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 20.02.2020 и далее с 21.02.2020, из расчета 16,39 руб. в день, а также 12000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4280,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.08.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 октября 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (ходатайства от 26.01.2021, 01.02.2021).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, до начала судебного заседания направил письменные пояснения (получены судом 28.01.2021).

Для представления дополнительных доказательств суд объявил перерыв в судебном заседании до 11 марта 2021 года 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 11 марта 2021 года в 09 час. 30 мин.

От сторон поступили дополнительные документы: истец направил письменные пояснения и локальную смету № 1-57, ответчик представил пояснение по делу, в котором указал, что работы по монтажу и демонтажу моста через р. ФИО3 выполнены ООО «Адамант» в полном объеме. Претензий к выполненным работам у администрации Бежецкого района в настоящее время не имеется. Ответчик просит суд отказать истцу в части требований о взыскании с администрации Бежецкого района 12 000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг представителя, в остальной части требований оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

Истец настаивал на заявленных требованиях, пояснил свои доводы.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен муниципальный контракт № 102 на выполнение работ по монтажу и демонтажу пешеходного моста через р. ФИО3 (далее -Контракт).

Предметом указанного Контракта, согласно п. 1.1. являлось выполнение работ по монтажу и демонтажу деревянного пешеходного моста через р. ФИО3 согласно техническому заданию.

В соответствии с п. 1.2. Контракта срок выполнения работ определен: монтаж - до 08.05.2019 года, демонтаж - после согласования с Администрацией Бежецкого района в весенний период 2020 года до ледохода.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена составляет 100 000 руб.

В соответствии с п. 2.4. Контракта оплата выполненных работ производится по факту выполнения работ по монтажу моста на основании акта приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с отсрочкой платежа до 30 календарных дней.

08.05.2019 года в адрес Ответчик был уведомлен об окончании работ по монтажу моста и в его адрес были направлены для подписания Акт приемки выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Указанные документы были подписаны Ответчиком без замечаний.

Между тем, работы по муниципальному контракту не оплачены по настоящий день.

В соответствии с п. 5.12 муниципального контракта подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.15 муниципального контракта проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с 30-ого дня просрочки исполнения обязательства Заказчиком.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Администрация Бежецкого района Тверской области обязательства по оплате работ по муниципальному контракту № 102 от 10.04.2019 не выполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора № 102 от 10.04.2019. Исходя из предмета договора, последний по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по Договору регулируются параграфом 1 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы Договор не противоречит требованиям, предъявляемым к данному виду договоров параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются заключенными.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, обусловленных Договором, подтверждается материалами дела, в том числе –Актом о приемке выполненных работ от 15.04.2019 (л.д.20, т. 1), подписанным сторонами без замечаний, и не оспорен ответчиком по делу.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ.

Размер взыскиваемой задолженности соответствует содержанию договорных обязательств. Ответчик подтверждает в представленных пояснениях факт выполнения истцом работ в полном объеме и отсутствие претензий к выполненным работам.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени, начисленные за период с 08.06.2019 по 20.02.2020 в соответствии с п.5.12 муниципального контракта № 102 от 10 апреля 2019 года, в размере 5108,40 руб. и далее с 21.02.2020 до полной оплаты задолженности, исходя из расчета 19,80 руб. в день.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена.

Поскольку Общество не исполнило надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ, требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 08.06.2019 по 20.02.2020 в соответствии с п.5.12 муниципального контракта № 102 от 10 апреля 2019 года, в размере 5108,40 руб. предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2019 по 20.02.2020 в соответствии с п.5.15 муниципального контракта № 102 от 10 апреля 2019 года, в размере 4215,45 руб. и далее с 21.02.2020, из расчета 16,39 руб. в день, но не более 100 000,00 руб. в общей сумме начисленной неустойки согласно п.5.5 муниципального контракта № 102 от 10 апреля 2019 года.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом приведенных правовых норм требование истца о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 12 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в обоснование понесенных судебных расходов представлен договор об оказании юридически услуг № 19/02/20 от 06.02.2020, заключенное между истцом (Доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – представитель), по условиям которого представитель принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1 договора об оказании юридически услуг № 19/02/20 от 06.02.2020 Доверитель выплачивает представителю вознаграждение в размере 12 000 руб. Обязательства по оплате услуг представителем исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.08.2020 № 113.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением арбитражным судом возникшего между сторонами спора подтвержден документально.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В данном случае обоснованность и разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждены документально. Указанный размер судебных расходов не является чрезмерным, учитывая активную позицию истца в судебном процессе, неоднократное участие его в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах и в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на оплату услуг представителя, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Бежецкого района Тверской области, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адамант", Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

-задолженность по муниципальному контракту № 102 на выполнение работ по монтажу и демонтажу пешеходного моста через р. ФИО3 от 10 апреля 2019 года в размере 100 000,00 руб.,

-пени, начисленные за период с 08.06.2019 по 20.02.2020 в соответствии с п.5.12 муниципального контракта № 102 от 10 апреля 2019 года, в размере 5108,40 руб. и далее с 21.02.2020 до полной оплаты задолженности, исходя из расчета 19,80 руб. в день,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2019 по 20.02.2020 в соответствии с п.5.15 муниципального контракта № 102 от 10 апреля 2019 года, в размере 4215,45 руб. и далее с 21.02.2020, из расчета 16,39 руб. в день, но не более 100 000,00 руб. в общей сумме начисленной неустойки согласно п.5.5 муниципального контракта № 102 от 10 апреля 2019 года,

-а также 12000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4280,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк