Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А40-106105/2025

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-106105/25-53-949
г. Москва
30 июля 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» (109004, Г.МОСКВА, УЛ. ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 59, СТР. 2, ПОМЕЩ. 514, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 63 355 руб. 16 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «РЖД» с иском к ответчику ООО «Локотех-Сервис» о взыскании убытков в виде выплаченной неустойки за нарушение срока доставки вагонов. Истец сообщает, что просрочка вызвана недосодержанием парка локомотивов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств, вина ответчика и наличие причинной связи.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 14 июля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 30.04.2014 № 285, предметом которого является сервисное обслуживание локомотивов.

Результатом сервисного обслуживания является содержание локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, а также поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с правилами технической эксплуатации и договором (п. 1.5).

Сервисное обслуживание осуществляется на основании планов технического обслуживания и текущих ремонтов, разработанных исполнителем и согласованных с заказчиком в соответствии с Регламентом взаимодействия по сервисному обслуживанию – приложением № 4 к договору (п. 1.8).

Исполнитель обязался обеспечивать заданные показатели работы по сервисному обслуживанию и эксплуатации (п. 4.1.3).

Исполнитель возмещает заказчику документально подтвержденные убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств. Ответственность исполнителя возникает в случае установления и документального подтверждения наличия причинно-следственной связи между виновными действиями исполнителя и возникновением убытков у заказчика (п. 12.1).

Исполнитель возмещает наложенные на заказчика неустойки, связанные с деятельностью и возникшие по вине исполнителя, в том числе пени за просрочку доставки грузов (п. 12.7(а)).

Принятые к перевозке вагоны по отправкам № ЭТ128083, ЭТ041192, ЭТ041163 задержаны 05.12.2023 на ст. Сарапул, и прибыли на станцию назначения 15.12.2023 с нарушением срока доставки.

Истец сообщает, что причиной задержки является отсутствие локомотива из-за несоответствия плану содержания парка электровозов в указанные сутки: при плане нахождения в ремонте 29, фактически находилось 38.

На основании судебных актов истец выплатил неустойку и судебные расходы за просрочку доставки вагонов.

Истец просит взыскать убытки в размере выплаченных денежных средств.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 37 ГК РФ о подряде, УЖТ РФ соответствующими правилами в области железнодорожного транспорта, условиями договора.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, размер причиненного вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что они не подтверждают доводы ответчика об отсутствии возможности доставки грузов по вине ответчика.

Наличие причинной связи между недосодержанием парка локомотивов и нарушением срока доставки груза из представленных доказательств не усматривается. Истец документально не подтвердил, что груз в составе поезда не мог быть отправлен одним из содержащихся в парке локомотивов.

Количество локомотивов, необходимое для своевременной доставки вагонов, определяется истцом.

Перевозка грузов, за просрочку доставки, которых была начислена неустойка, не является деятельностью ответчика. Количество локомотивов, необходимое для своевременной доставки вагонов, определяется истцом. Истец не доказал, что в расчетные даты отсутствовала возможность отправки вагонов по вине ответчика.

Взыскание пеней с ОАО «РЖД» связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности: истец извлекает прибыль из перевозочного процесса, и как организатор перевозок обладает материально-техническим потенциалом, лицензиями, инфраструктурой и иными инструментами для его реализации.

У Ответчика такие механизмы и ресурсы отсутствуют.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными истцом в качестве убытков расходами и действиями/бездействием Ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставил исковые требования без удовлетворения.

Решение суда соответствует судебной практике, выраженной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-3972/2024 по делу N А40-125043/2023 со схожими обстоятельствами.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.