Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-8139/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8139/21-68-53
г. Москва
26 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АЛАЗ" (628605, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...> Октября, 88, 100, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (127273, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 2А, ЭТ 4 КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 40 932 178,80 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 25.11.2020г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 17.11.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 15 ноября 2017 г. № 15112017 в размере 37 781 662 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 488 090, 80 рублей, начисленных до 15 января 2021 г. включительно, продолжая начисление с 16 января 2021 г. на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России до даты фактической оплаты, не превышающих 5 % годовых, процентов на сумму денежного обязательства по ст. 317.1 ГК РФ в размере 662 426, 69 рублей, начисленных до 15 января 2021 г. включительно, продолжая начисление с 16 января 2021 г. на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России до даты фактической оплаты.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Истец против заявленного ответчиком ходатайства возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание мнение истца, не находит оснований для отложения судебного заседания. При этом суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 15 ноября 2017 г. № 15112017 (далее по тексту – Договор) на оказание сервисных услуг по информационному технико-технологическому сопровождению при бурении скважин.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора подрядчик по заданию заказчика в соответствии с предоставленной проектной документацией, «Распределением обязанностей между заказчиком и подрядчиком» (Приложение № 3), обязуется оказать услуги по информационному технико-технологическому сопровождению при бурении скважин, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных Договором и «Протоколом согласования договорной стоимости» (Приложение № 2).

Согласно п. 2.1 Договора работы считаются принятыми заказчиком после проведения всех предусмотренных планом работ, достижения запланированных результатов и подписания на объекте «Акта приема-сдачи выполненных работ» (Приложение № 4). Расчет выполненного объема работ производится на основании «Акта приема-сдачи выполненных работ», по расценкам согласованным в «Протоколе согласования договорной стоимости» (Приложение № 2).

В соответствии с п. 2.10 Договора оплата оказанных подрядчиком услуг будет производиться заказчиком на основании оригиналов акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры и счета на оплату, выставленных подрядчиком. Заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ в течение 45-60 дней начиная с дня получения документации по оказанным услугам.

Из материалов дела следует, что услуги истцом оказаны в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 68 232 618 рублей, за весь период оказания услуг претензий по качеству, количеству, срокам и объемам оказанных услуг заказчиком не предъявлялось. Иного из материалов дела не следует.

При этом, акты на оказанные услуги за период 2019-2020 г. подписаны сторонами без замечаний.

Более того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 г. по 01 декабря 2020 г., согласно которому ответчик признал наличие долга перед истцом в размере 37 781 662 рублей по спорному Договору.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергается ответчиком.

В связи с изложенным, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств оплаты долга в полном объёме, непредставление ответчиком мотивированных возражений со ссылками на нормы права и конкретные доказательства, по существу заявленных требований, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 15 ноября 2017 г. № 15112017 в размере 37 781 662 рублей.

В соответствии с п. 2.10 Договора при неоплате счета полностью в срок, указанный в пункте 2.3. Договора, заказчик, по требованию подрядчика, уплачивает пени в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 5% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В материалы дела истцом представлен расчет процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 02 апреля 2019 г. по 15 января 2021 г., согласно которому размер процентов составил 2 488 090,80 рублей.

В приложении №. 1 к исковому заявлению истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования п. 2.10 Договора следует, что стороны предусмотрели иной размер процентов, чем тот, который установлен п. 1 ст. 395 ГК РФ, а именно не более 5% годовых.

Таким образом, истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно руководствовался ключевой ставкой Банка России, не учитывая при этом пункт 2.10 Договора.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет процентов, рассчитанный с учетом пятипроцентного ограничения, установленного п. 2.10 Договора, согласно которому размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, составил 2 033 488,36 рублей.

Представленный ответчиком расчет процентов судом проверен и признан верным. Оснований для его изменения судом не установлено.

В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 2 033 488,36 рублей. В оставшейся части требование удовлетворению не подлежит.

Действующим законодательством предусмотрено взыскание процентов до фактического исполнения обязательств, в связи, с чем суд считает возможным продолжить начисление процентов с 16 января 2021 г. до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, но не более 5% годовых.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2. указанной статьи условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что основанием для начисления процентов являются случаи, когда это предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае стороны в п. 2.11 Договора предусмотрели возможность начисления процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.11 Договора проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, на сумму отсроченного платежа начисляются и уплачиваются в полном объеме.

Стороны спора, подписав Договор на согласованных ими условиях, тем самым реализовали свое право на свободу договора, добровольно согласившись на начисление процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, в связи с чем доводы отзыва на исковое заявление отклоняются судом как несостоятельные.

Как усматривается из расчета истца, истец начислил ответчику проценты по ст. 317.1 ГК РФ, начиная с 02 апреля 2019 г. (по акту № 14 от 31 января 2019 г.), с учетом частичной оплаты долга ответчиком и с учетом положений ст. 191 -193 ГК РФ, по 15 января 2021 г. Согласно представленному расчету размер процентов составил 662 426,69 рублей.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов на сумму денежного обязательства по ст. 317.1 ГК РФ в размере 662 426, 69 рублей подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд считает возможным продолжить начисление процентов на сумму денежного обязательства по ст. 317.1 ГК РФ с 16 января 2021 г. до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 317,1401, 421, 431, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" в пользу ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АЛАЗ" задолженность в сумме 37.781.662 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 2.033.488 руб. 36 коп. и за период с 16.01.2021 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, но не более 5% годовых, проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 662.426 руб. 69 коп. и за период с 16.01.2021 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 197.778 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова