Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А58-6594/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3292/2024

Дело № А58-6594/2023
16 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2023 года по делу № А58-6594/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения по делу № 014/06/48-597/2023 от 20.04.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Дорожное ремонтно-строительное управление «Сэттэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск, далее – ООО ДРСУ «Сэттэ», Общество), Муниципальное казенное учреждение «Главстрой» Городского округа «Город Якутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск; далее – МКУ «Главстрой»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, относительно применения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, утратившего силу с 01.01.2022 в связи с изданием Постановления № 2571; подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям о наличии опыта выполнения работ является исполненный этим участником закупки контракт, заключенный в соответствии с Законом № 44-ФЗ или исполненный договор, заключенный в соответствии с Законом № 223-ФЗ; при этом такой договор должен быть заключен с участником закупки и исполнен участником закупки в полном объеме; субподрядчик не имеет опыта по сдаче и вводу объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также не несет гарантийных обязательств по объекту в целом; представленный договор субподряда зарегистрирован в качестве договора, заключенного с единственным поставщиком, то есть конкурентные торги не проведены, договор заключен не с победителем; регистрация договора субподряда в качестве договора, заключенного в рамках Закона № 223-ФЗ, не меняет его правовую природу и не влияет на его сущность, следовательно, не подтверждает наличие опыта по исполнению договора.

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2023 Администрация на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о торгах www.torgi.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО РТС-тендер опубликовала извещение № 0116300000123000388 о проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение «Капитального ремонта ул. Ольховая в мкр. Кангалассы» с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 93 083 592 рублей 29 копеек.

Пунктом 28 извещения установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 17 раздела III приложения к Постановлению № 2571 о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, в том числе опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки указанному дополнительному требованию, относятся: исполненный договор; акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

На участие в закупке было подано 2 (две) заявки, в том числе ООО ДРСУ «Сэттэ».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 10.04.2023 № 71, протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.04.2023 № 71 заявка с идентификационным номером № 113946449 (ООО ДРСУ «Сэттэ») отклонена в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по пункту 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ). Представленный договор не соответствует требованиям, установленным позицией 17 раздела 3 приложения к Постановлению № 2571.

Общество обратилось в Якутское УФАС России с жалобой на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа Администрации в связи с неправомерным отклонением его заявки.

Антимонопольный орган установил, что Обществом в составе документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, представлен, в том числе договор субподряда от 11.02.2022 № 1686-к на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте «Капитальный ремонт ул. Труда» в рамках исполнения муниципального контракта от 25.01.2022 № КР-01/2022 (реестровый номер договора 51419005577220000530000), заключенный между АО «РИК Автодор» и заявителем, акты приемки выполненных работ, подтверждающие цену выполненных работ на сумму 113 048 038 рублей 38 копеек, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Договор субподряда от 11.02.2022 заключен в рамках Закона № 223-ФЗ, следовательно, в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 17 Постановления № 2571 достаточно представления исполненного договора, заключенного в рамках Закона № 223-ФЗ, а также актов выполненных работ, подтверждающих цену выполненных работ.

Решением Якутского УФАС России от 20.04.2023 по делу № 014/48-597/2023 жалоба ООО ДРСУ «Сэттэ» признана обоснованной (пункт 1). Конкурсная комиссия уполномоченного органа Администрации признана нарушившей подпункт «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки (часть 1). Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2). Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3). В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4).

Заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (подпункт «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ).

Такие дополнительные требования в соответствии с частями 2, 3 статьи 31 названного Закона определены в приложении к Постановлению № 2571. По позиции 17 «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги» раздела III приложения к Постановлению №2571 определены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (пункт 2 графы «Дополнительные требования»).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции для подтверждения соответствия указанным требованиям участник закупки представляет: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены в данном случае в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается с учетом положений настоящего пункта опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» (абзац 1 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571).

Абзацем 6 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 установлено, что договором, предусмотренным, в том числе пунктом 2 позиции 17 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон № 223-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что Общество в подтверждение наличия опыта выполнения работ по капитальному ремонту представило договор субподряда от 11.02.2022 № 1686-к на выполнение работ по капремонту на объекте «Капитальный ремонт ул. Труда», заключенный между АО «РИК Автодор» (Генподрядчик) и Обществом, акты о приемке выполненных работ, подтверждающие цену выполненных работ на сумму 113 048 038 рублей 38 копеек, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капительным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что договор субподряда от 11.02.2022 № 1686-к заключен между Генподрядчиком и Обществом в рамках исполнения муниципального контракта от 25.01.2022 № КР-01/2022, заключенного между Генподрядчиком и МКУ «Главстрой» в соответствии с Законом № 223-ФЗ в целях выполнения работ по капитальному ремонту на объекте «Капитальный ремонт ул. Труда».

Таким образом, указанный договор субподряда заключен и исполнен в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ и отвечает требованиям Постановления № 2571, в связи с чем у конкурсной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО ДРСУ «Сэттэ» не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и извещения по этому основанию.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно исходили из того, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок, в том числе и положения Постановления № 2571, не предусматривает необходимость предоставления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. Ключевым фактом является исполнение соответствующих видов работ в необходимом объеме (стоимости). Опыт по выполнению работ в качестве генерального подрядчика не является обязательным условием для участия в настоящей Закупке, не может служить основанием для отклонения заявки участника.

При этом суды правомерно учли правовую позицию, поддержанную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 года № 301-ЭС19-11536, от 24 мая 2021 года № 309-ЭС21-8119, от 21 июля 2021 года № 310-ЭС21-11067, от 21 июля 2021 года № 307-ЭС21-11283, от 10 февраля 2022 года № 310-ЭС21-28449.

Такой правовой подход поддержан и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 года № 301-ЭС24-4132 по делу № А29-2508/2023.

В рассматриваемом случае суды установили, что представленный Обществом договор субподряда № 1686-к от 11.02.2022 содержит весь перечень работ, предусмотренных муниципальным контрактом, в целях исполнения которых он заключен. Из содержания договора субподряда, актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капительным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений следует, что строительство объекта (всего комплекса работ в рамках муниципального контракта) произведено силами субподрядной организации – ООО ДРСУ «Сэттэ».

Из представленных ООО ДРСУ «Сэттэ» актов о приемке выполненных работ следует, что Обществом выполнялись, в том числе подготовительные работы, работы по демонтажу, земельные работы, работы по устройству дорожной одежды, устройству бортовых камней, пресечения и примыкания, обустройства, подготовительные работы, работы по замене земельного полотна, искусственных сооружений, то есть все работы по капитальному ремонту автомобильных дорог, предусмотренные Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (утв. приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402).

Договор исполнен Обществом в полном объёме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, актом о приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом ул. Труда в г. Якутске Республике Саха (Якутия). При этом представитель ООО ДРСУ «Сэттэ» входил в состав приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию указанного объекта.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение Якутского УФАС России соответствующим действующему законодательству и не нарушающим законные права заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2023 года по делу № А58-6594/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий




М.М. Шелёмина

Судьи




Г.В. Ананьина




А.И. Рудых