Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А39-5120/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5120/2021

город Саранск23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 110000руб., штрафа в размере 5000руб. и судебных расходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 2 от 11.01.2021 г., диплом ВСГ №0229343 от 27.12.2006 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности №02-21 от 22.12.2020 г., диплом ВСГ №5352353 от 25.06.2010 г.,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (далее – Общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 110000руб., штрафа в размере 5000руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом №128 от 29.12.2018.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено, что между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен государственный контракт №128 от 29.12.2018, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них (Лямбирский, Ст.Шайговский муниципальные районы), а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения.

Подрядчик обязуется обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственным сооружениям на них согласно прилагаемым Перечням (Приложения № 1-№2 к Контракту) и сметным расчетам и техническим заданиям (приложения №3-№6,10 к Контракту)».

08 февраля 2019 года в 20 часов 03 минут на участке с км 12+000 по км 12+500 автомобильной дороги регионального значения с. Новотроицкое - с. Мельцаны - с. Вертилим - с. Новая Александровка инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» выявлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившиеся в наличии зимней скользкости.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по делу №5-189/2019 об административном правонарушении от 25.04.2018 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог).

Учреждение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000руб.

Штраф уплачен Учреждением в республиканский бюджет.

В соответствии с пунктом 8.12 Договора в случае, если Заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных Подрядчику работ по настоящему контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических, нормативных правовых и иных документов), требования которых Подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации настоящего контракта. Подрядчик обязуется в полном объёме возместить Заказчику все убытки (включая, но, не ограничиваясь, суммы ш графов, судебные расходы), возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

Пунктом 8.7 Контракта за нарушение качества выполненных работ, при наличии документов, фиксирующих факт нарушения предусмотрена ответственность Подрядчика в виде штрафа в размере 5000руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.12.2020 с требованием возместить уплаченный штраф в силу пункта 8.12 Контракта и оплатить штраф в размере 5000руб., оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту истцом представлено постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по делу №5-189/2019 об административном правонарушении от 25.04.2018, в котором, с учетом собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26.02.2019 13 АЮ №001916, актом выявленных недостатков от 08.02.2019 с приложенными фото- и видеоматериалом, справкой Мордовского ЦГМС-филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», установлено нарушение требований статей 3, 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 12, 15, 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 13.1, 13.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 13 ОП ПДД РФ, пункта 5.2 ГОСТ 33181-2014, пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившиеся в наличии зимней скользкости.

Довод ответчика о том, что журналом производства работ по содержанию автомобильной дороги, путевыми листами грузовых автомобилей № 882 и 885 от 08.02.2019 подтверждается факт выполнения Обществом необходимых мероприятий по зимнему содержанию автомобильной дороги (с. Новотроицкое - с. Мельцаны - с. Вертелим - с. Новая Александровка), судом признан несостоятельным, поскольку данные документы являются внутренними документами ответчика и сами по себе не опровергают фактические обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи по делу №5-189/2019 об административном правонарушении от 25.04.2018.

На основании изложенного, в отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по Контракту в части зимнего содержания спорного участка автомобильной дороги, суд пришел к выводу о доказанности истцом всей совокупности состава правонарушения, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В настоящем случае истец не принял мер к уменьшению убытков (не оплатил штраф в десятидневный срок, соблюдение которого позволило бы произвести оплату в размере половины суммы наложенного штрафа (часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях).

В силу изложенного суд полагает, что имеются основания для применения статьи 404 ГК РФ, в связи с чем требование истца о возмещении убытков подлежит удовлетворению в размере 55000руб.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.7 Контракта истец начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 5000руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000руб. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению истцу в сумме 2128руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 55000руб., штраф в сумме 5000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2128руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин