Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А52-1610/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1610/2019
город Псков
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову (место нахождения: 180014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место нахождения: г. Псков, ОГРНИП 315602700007292, ИНН <***>)

третьи лица:

- Компания «ФИО3 Сарл» (Швейцария) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - ООО «Иванов, ФИО4 и Партнеры» (место нахождения: 107045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Компания «Джапан Тобекко Инк.» (Япония) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И. Россия» (место нахождения: 123112, <...>, эт. 28-32, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО5 – начальник ОИАЗ УМВД России по городу Пскову, майор полиции, доверенность от 11.02.2019 №30/1847;

ответчик: не явился, надлежащим образом извещён, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

от третьих лиц: не явились, надлежащим образом извещены;

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Пскову (далее по тексту решения – УМВД России по городу Пскову, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков «Marlboro» - №170, правообладателем которого является компания Компания «ФИО3 Сарл» (Швейцария) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - ООО «Иванов, ФИО4 и Партнеры»; №17664 - «Winston», правообладателем которого является компания «Джапан Тобекко Инк.» (Япония) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И. Россия».

Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Представитель предпринимателя заявлением от 05.07.2019 (вх. суда от 10.07.2019) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И. Россия», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. 20.05.2019 представило отзыв на заявление, согласно которому право на использование товарного знака «Winston», предпринимателю не предоставлялось.

ООО «Иванов, ФИО4 и Партнеры», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, представителей третьего лица, отзывов на заявление ответчика и ООО «Иванов, ФИО4 и Партнеры».

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 сотрудниками УМВД России по городу Пскову при проведении проверки, в магазине «Продукты» по адресу: <...>, принадлежащего предпринимателю ФИО2, установлен факт реализации товара, а именно: табачных изделий (сигарет) с изображением на них обозначений товарных знаков «Marlboro», «Winston» с признаками контрафактности.

В ходе проверки в установленном законом порядке был проведен осмотр торговой точки предпринимателя, находящихся там вещей и документов, что подтверждается протоколом осмотра от 27.11.2018 (л.д. 9). В процессе осмотра изъят товар, имеющий логотипы «Marlboro», «Winston», а именно: сигареты «Marlboro» - 36 шт., сигареты «Winston» - 22 шт. (л.д. 10). Взяты объяснения продавца (л.д.11).

28.11.2018 по факту незаконного использования товарных знаков «Marlboro», «Winston», в отношении предпринимателя ФИО2 заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 7).

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем были взяты объяснения представителя предпринимателя (л.д. 12), отобраны образцы для исследования (л.д.109), направлены письма представителям правообладателей товарных знаков на территории Российской Федерации с приложением образца изъятой продукции (л.д. 18, 33).

Согласно ответу от представителя правообладателя товарного знака «Marlboro», изъятый товар содержит товарный знак «Marlboro» - №170, и является контрафактным, договорные отношения с предпринимателем ФИО2 отсутствуют, право на использование товарного знака каким-либо способом, включая право на предложение к продаже и/или продажу товаров, маркированных товарным знаком не предоставлялось, реальный ущерб, рассчитанный на основании максимальной розничной цены одной пачки сигарет по состоянию на 27.11.2018 составил 5832 руб. (л.д. 22-24). На основании запроса проведено исследование специалистом компании «ФИО6 энд Маркетинг». Заключением об исследовании от 05.02.2019 №RU-2018-SZ-1701 специалистом ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» ФИО7, сделаны выводы, что на представленный для исследования образец «Marlboro» нанесен товарный знак «Marlboro». Правообладателем товарного знака «Marlboro» является компания «ФИО3 Сарл». Представленный на исследование образец сигарет «Marlboro» не является оригинальной продукцией и имеет признаки контрафактности: разрывная лента пачки не соответствует разрывной ленте, используемой «Филип Моррис Интернэшнл» для производства упаковок, подобных исследованной; способ печати, использованный при изготовлении бланка этикета пачки, не соответствует способу печати, применяемому «Филип Моррис Интернэшнл» при изготовлении упаковок, подобных исследованной; перфорация ободковой бумаги фильтра образца не соответствует перфорации, применяемой «Филип Моррис Интернэшнл» при изготовлении сигарет, подобных исследованным (л.д.20-21).

Согласно ответу от представителя правообладателя товарного знака «Winston», изъятый товар содержит товарный знак «Winston» - №17664, и является контрафактным, ФИО2 не предоставлялось право на использование товарного знака «Winston» в предпринимательской деятельности, ущерб составляет 2562 руб. 60 коп., рассчитанный по принципу упущенной выгоды для 22 пачек сигарет «Winston Blue» с отпускной ценой за одну пачку на дату изъятия табачной продукции (л.д. 34-35). По результатам проведенного исследования представленного образца установлены следующие признаки контрафактности: специальная марка серии 78 0868 с номером 1472659 не выдавалась на производство сигарет «Winston Blue» в сентябре 2017 года; на нижней грани исследуемой пачки сигарет отсутствует обязательный восьмизначный вдавленный код несущий в себе информацию о дате выпуска, производителе и смене, изготовившей исследуемую сигаретную пачку; цветовая гамма в нанесенных на исследуемый образец изображениях не является идентичной цветовой гамме, используемой при производстве подлинной продукции; способ печати не соответствует оригинальному. Нанесение краски на исследуемый образец выполнено офсетным способом печати, в отличие от оригинального способа печати, выполняемого при помощи ротогравюрной машины; разрывные ленты имеют толщину, отличную от установленных стандартов «Дж.Т.Интернэшнл С.А.»; этикет исследуемого образца не соответствует стандартам, установленным для подлинной продукции. Размеры этикета не совпадают с оригинальными. Конфигурация верхнего клапана исследуемого образца отличается от оригинальной по размеру, также отсутствуют следы склейки; размеры внутренней фольги у исследуемого образца отличается от оригинальной по размеру, также отсутствуют следы склейки; размеры внутренней фольги у исследуемого образца не соответствуют стандартам, установленным для подлинной продукции «Дж.Т.Интернэшнл С.А.». Также компания «Дж.Т.Интернэшнл С.А.» использует другой тип упаковочной машины для производства данного продукта. Рисунок, нанесенный на фольге, отличается от насеченного рисунка, установленного для подлинной продукции; размеры составных частей исследуемых сигарет не соответствует стандартам, установленным в компании «Дж.Т.Интернэшнл С.А.» для подлинной продукции; перфорация на фильтрах не соответствует стандартам, установленным для подлинной продукции «Дж.Т.Интернэшнл С.А.».

10.03.2019 в присутствии представителя ответчика по доверенности составлен протокол по делу об административном правонарушении, получены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу (л.д. 6).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обозрев изъятый товар, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно материалам дела, компания «ФИО3 Сарл» (Швейцария) зарегистрировала исключительное право на товарный знак №170. Товарный знак №170 представляет собой словесное обозначение «Marlboro», состоящее из одного слова выполненное одной заглавной буквой – «M», остальные буквы – прописными, латинского алфавита стандартным шрифтом, в прямой постановке.

Компанией «Джапан Тобекко Инк.» (Япония) зарегистрировано исключительное право на товарный знак №17664. Товарный знак №17664 представляет собой словесное обозначение «Winston», выполненное одной заглавной буквой – «W», остальные буквы – прописными, латинского алфавита стандартным шрифтом, в прямой постановке.

Все товарные знаки зарегистрированы, в частности, в отношении товаров 34 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ) «сигареты». Сроки действия исключительного права на товарные знаки на день обнаружения правонарушения не истекли.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом и без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

По результатам, проведенных экспертных исследований, а также исследования в судебном заседании товара, изъятого в отделе продаж по адресу: <...>, принадлежащего предпринимателю ФИО2, установлено, что расположенные на товаре словесные изображения являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Marlboro» - №170, «Winston» - №17664, так как имеют графическое (визуальное), фонетическое и семантическое (смысловое) сходство и ассоциируются с ними в целом. Указанные товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки (товары 34 класса МКТУ).

Полное смешение изображенных обозначений на товарах, изъятых у предпринимателя ФИО2, с товарными знаками, права на которые зарегистрированы за компаниями «ФИО3 Сарл» (Швейцария), «Джапан Тобекко Инк.» (Япония) усматривается без специальных познаний и экспертных исследований, поскольку имеет место явное графическое сходство, которое определяется на основании общего зрительного впечатления от внешней формы, вида и характера изображений.

Документов, предоставляющих предпринимателю ФИО2 право использования товарных знаков, зарегистрированных вышеуказанными компаниями, суду не представлено, и на их наличие ответчиком не указано.

Таким образом, судом установлен факт размещения на товаре, изъятого в ходе проверки у предпринимателя ФИО2 товарных знаков, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Marlboro» - №170, «Winston» - №17664.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту решения - Постановление №11) за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Факт реализации предпринимателем ФИО2 товара, маркированного обозначениями, схожими до степени смешения с зарегистрированными компаниями «ФИО3 Сарл» (Швейцария), «Джапан Тобекко Инк.» (Япония) товарными знаками, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, либо не имел возможности исключить реализацию в своей торговой точке товаров, маркированных товарными знаками, зарегистрированных компаниями «ФИО3 Сарл» (Швейцария), «Джапан Тобекко Инк.» (Япония) при отсутствии у него разрешений правообладателей указанных товарных знаков.

Кроме того, в пункте 9.2 постановления №11 разъяснено, что ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Информация о зарегистрированных товарных знаках является общедоступной.

Таким образом, событие административного правонарушения выразилось в реализации предпринимателем продукции, незаконно маркированной обозначениями, тождественными с товарными знаками, зарегистрированной компаниями «ФИО3 Сарл» (Швейцария), «Джапан Тобекко Инк.» (Япония).

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих воспроизведение товарного знака, воспроизведение знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Поскольку статьей 14.10 КоАП РФ иное не установлено, то предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Ответственность по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена для должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Так материалами дела подтверждается, в частности объяснениями продавца, что стоимость одной пачки сигарет «Marlboro» составляет 60 руб., «Winston» - 65 руб. Таким образом, стоимость изъятых сигарет «Marlboro» в количестве 36 шт. – 2160 руб., сигарет «Winston» в количестве 22 шт. - 1430 руб. Общая стоимость составила – 3590 руб. Трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения – 10770 руб., что менее минимального размера санкции предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в минимальном размере - 50 000 рублей.

Оснований для применения судом положений статьей 4.1,4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Товар, содержащий обозначения схожие до степени смешения с товарными знаками компаний «ФИО3 Сарл» (Швейцария), «Джапан Тобекко Инк.» (Япония), изъятый по протоколу от 27.11.2018 с учетом акта отбора проб и передачи на хранение от 28.01.2019 в общем количестве 56 пачек, находящейся на хранении в помещении УМВД по городу Пскову для хранения изъятой продукции по административным делам, расположенного по адресу: 180021, <...>, подлежит уничтожению в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ в установленном порядке, поскольку находятся в незаконном обороте.

Издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен индивидуальным предпринимателем ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Псковской области (ОП-1 по городу Пскову), банк получателя - Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления, БИК 0458050001, р/с <***>, КБК 18811690040046000140 (административный штраф по протоколу об административном правонарушении 60 АП №036827/4054), ОКТМО 58701000, КПП 602701001.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и УМВД по городу Пскову при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Псковской области.

Если в установленный выше срок в Арбитражный суд Псковской области не поступят документы, свидетельствующие о добровольной уплате административного штрафа на общую сумму 50000 руб., судебный акт не позднее трех суток по истечении срока для добровольной уплаты административного штрафа будет направлен в отдел Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных в соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02.10.2009 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Товар, содержащий обозначения схожие до степени смешения с товарными знаками компании «ФИО3 Сарл», компании «Джапан Тобекко Инк.» изъятый по протоколу от 27.11.2018 с учетом акта отбора проб и передачи на хранение от 28.01.2019 в общем количестве 56 пачек, находящейся на хранении в помещении УМВД по городу Пскову для хранения изъятой продукции по административным делам, расположенного по адресу: 180021, <...>, подлежит уничтожению.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Г. Циттель