Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А56-6546/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6546/2017
26 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Комбинат питания»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Компания Дамонт»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.10.2016 №78АБ1207648;

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Акционерное общество «Комбинат питания» (далее по текст – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «Компания Дамонт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 740 000 рублей, штрафной неустойки в размере 95 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 019, 10 рублей.

В судебное заседание 28.03.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил в суд отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, а также против перехода в основное судебное разбирательство.

Представитель истца не возражал против отложения рассмотрения дела.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, назначил рассмотрение дела на 25.04.2017, обязал истца представить письменную позицию на отзыв, представить письменное обоснование одновременного взыскания с ответчика неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, акт сверки расчетов (созыв за истцом), подлинные документы по иску на обозрение.

В судебное заседание 25.04.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил суд взыскать задолженность в размере 1 740 000 рублей, неустойку в размере 174 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 019, 10 рублей, передал суду доказательства направления в адрес ответчика ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличенные требования к рассмотрению.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

16.02.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №1008/16КП, в соответствии с которым истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 740 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора не поставил оплаченный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 1 740 000 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 8.3 договора поставки и согласованной редакцией пункта 8.3 в протоколе согласования разногласий от 16.02.2016 за просрочку поставки товара за период с 14.12.2016 по 25.04.2017 начислена неустойка в размере 174 000 рублей исходя из ставки 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 019, 10 рублей.

Ответчик в отзыве на иск возражал против одновременного взыскания неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем требования истца об одновременном взыскании с ответчика неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ являются необоснованными.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Дамонт» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Комбинат питания» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 740 000 рублей, неустойку в размере 174 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 140 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.