Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А76-8773/2023

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8773/2023
17 мая 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Раден», г. Трехгорный Челябинская область к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании незаконными записи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика (Онлайн-связь): М.В. Горяного – представителя по доверенности от 10.08.2022 года, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Раден», г. Трехгорный Челябинская область 23.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в котором просил:

1. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о предстоящем исключении ООО «Раден» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ №7409от 28.12.2022

2. Признать незаконной запись № 2227401376409 от 07.12.2022 о недостоверности сведения о юридическом адресе и руководителе ООО «Раден» (ОГРН <***>).

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Раден» (ИНН <***>) сведения о недостоверности юридического адреса и сведений о руководителе ООО «Раден», а также сведения о предстоящем исключении ООО «Раден».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, содержащий возражения против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора (заявителем 14.04.2023 в 12:59 направлено по системе Мой Арбитр ходатайство об отложении судебного разбирательства), в судебное заседание представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом принято решение от 26.12.2022 № 7409 о предстоящем исключении ООО «РАДЕН» из государственного реестра на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 26.12.2022 за ГРН 2227401440121.

Основанием для инициирования процедуры исключения ООО «РАДЕН» из государственного реестра послужило наличие в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев записи от 23.12.2019 за ГРН 6197456724976 о недостоверности сведений об адресе Общества: 456080, <...>, неж. пом. 13.

В силу ч. 1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 Кодекса, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.8 ст.22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Ст. 117 АПК РФ предусматривает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику арбитражного процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Учитывая, что АПК РФ не содержит перечня причин, при наличии которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, право признания конкретной причины уважительной в результате ее оценки принадлежит суду.

При этом необходимо иметь в виду, что восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) является правом, а не обязанностью суда, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 23.03.2023 о признании, в том числе, записи о недостоверности сведения об адресе общества.

Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области в отзыве на заявление указала на пропуск срока обращения в суд с заявлением о признании записи о недостоверности сведения об адресе общества от 23.12.2019 за ГРН 6197456724976.

Суд в определении суда от 17.04.2023 предложил заявителю представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Указанное ходатайство заявителем не представлено.

При этом заявителем 14.04.2023 в 12:59 направлено по системе Мой Арбитр ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что запись за ГРН 6197456724976 о недостоверности адреса общества внесена в ЕГРЮЛ 23.12.2019 . При этом указанные сведения ЕГРЮЛ в соответствии с п.1, п.8 ст.6 Закона являются открытыми и общедоступными и размещаются на официальном интернет-сайте ФНС России.

Таким образом, заявитель, являясь заинтересованным лицом, должен был узнать о записи за ГРН 6197456724976 с даты (23.12.2019) ее внесения в реестр.

При этом заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием 23.03.2023 — спустя 3 года и три месяца, в нарушение положений нормы части 6 статьи 22.4 Закона №129-ФЗ).

Согласно правовой позицией изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного суда РФ от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск заявителем установленного п.4 ст. 198 АПК РФ срока обращения в суд ввиду отсутствия уважительности причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд также отмечает, что по сведениям ЕГРЮЛ ООО «РАДЕН» зарегистрировано при создании 03.09.2012 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>. С 28.12.2016 директором ООО «РАДЕН» является ФИО2, с 08.12.2017 содержатся сведения об адресе Общества: 456080, <...>, неж. пом. 13.

В соответствии с правом, предусмотренным подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области (налоговый орган по месту учета Общества) и регистрирующего органа проведены мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе общества.

В соответствии с правом, предусмотренным подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области (налоговый орган по месту учета Общества, далее - налоговый орган) 29.08.2019 проведен осмотр указанного Адреса на предмет возможности использования его для осуществления связи с юридическим лицом, по результатам которого составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 29.08.2019 № 384.

В результате осмотра, проведенного в присутствии двух понятых, налоговым органом установлено, что по указанному адресу находится административное здание (пристрой к жилому многоквартирному дому № 35).

Согласно пояснениям главного бухгалтера ООО «Консалтинг-ТРГ» ФИО3, между ООО «Консалтинг-ТРГ» и ООО «РАДЕН» заключен договор на ведение бухгалтерского и налогового учета, однако, на момент осмотра общество по адресу не находится, арендные платежи не уплачивает.

С учетом выявленных обстоятельств, налоговым органом сделан вывод о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе ООО «РАДЕН».

Во исполнение обязанности, установленной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, по адресу ООО «РАДЕН», а также по адресу места жительства участника и директора ООО «РАДЕН» ФИО2 регистрирующим органом заказным почтовым отправлением направлено уведомление от 30.09.2019 № 19-18-ВМ/6454 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица.

Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.10.2019, в связи с чем тридцатидневный срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ для предоставления достоверных сведений, ограничен датой 02.11.2019.

Поскольку необходимые документы в тридцатидневный срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, Обществом в регистрирующий орган не представлены, в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.12.2019 за ГРН 6197456724976 о недостоверности сведений об адресе ООО «РАДЕН».

Учитывая вышеизложенное, процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «РАДЕН» проведена регистрирующим органом в соответствии с законодательством о государственной регистрации.

При этом из материалов дела следует, что заявителем в инспекцию представлено заявление № 44314А от 01.12.2022 о внесении изменений о юридическом лице, которому заявителем приложен договор аренды № 03/1-2022 от 17.01.2022 между ООО «Консалтинг-ТРГ» и обществом, согласно которому в аренду передается помещение № 15 по адресу: <...> и акт приема-передачи от 17.01.2022 данного помещения.

В комплекте документов находилось сопроводительное письмо

следующего содержания: «В целях подтверждения достоверности адреса местонахождения ООО «РАДЕН» уведомляем, что единоличный исполнительный орган ООО «РАДЕН» располагается по адресу: <...>, а также представлена копия договора аренды от 17.01.2022, заключенного Обществом с ООО «КОМПАНИЯ-ТРГ» (собственником помещения).

В ходе рассмотрения документов регистрирующим органом установлено, что представлена копия, заверенная подписью заявителя и печатью организации, страницы 001 заявления по форме № Р13014, в которой заполнены раздел 1 «Сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» (ОГРН, ИНН) и раздел 2 «Причина представления заявления» 2 – изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Другие страницы заявления отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, заявление по форме № Р13014

обоснованно квалифицировано регистрирующим органом как не представленное, что послужило основанием для принятия решения от 08.12.2022 № 44314А об отказе в государственной регистрации со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

При этом из материалов дела следует, что впоследствии и на момент обращения заявителя в суд документы для устранения недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества в регистрирующий орган не поступали.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконной записи о недостоверности сведения о юридическом адресе ООО «Раден» удовлетворению не подлежит.


Из материалов дела следует, что в связи с тем, что длительным периодом времени обществом не приняты меры по устранению недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «РАДЕН», регистрирующим органом инициированы мероприятия по проверке достоверности сведений о руководителе ООО «РАДЕН».

ИФНС России по Центральному району г.Челябинска (налоговый орган по месту жительства ФИО2, далее – Инспекция) направлены в адрес директора общества ФИО2 повестки от 18.07.2022, 26.09.2022 о вызове для дачи пояснений. ФИО2 в назначенное время для дачи пояснений в налоговый орган не явилась, пояснения не представила.

Во исполнение обязанности, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, по адресу ООО «РАДЕН», сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, а также по адресу места жительства директора Общества ФИО2 регистрирующим органом заказными почтовыми отправлениями направлено уведомление от 25.10.2022 № РВ-37 о необходимости представления достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «РАДЕН».

Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений регистрирующего органа от 28.10.2022, в связи с чем тридцатидневный срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ для предоставления достоверных сведений о директоре Общества, ограничен датой 28.11.2022.

Согласно сведениям сайта Почты России, уведомление, направленное по адресу ООО «РАДЕН», возвращено отправителю 01.12.2022 в связи с истечением срока хранения, уведомление, направленное по адресу места жительства единственного участника и директора ООО «РАДЕН» ФИО2, вручено адресату 01.11.2022.

Поскольку необходимые документы в тридцатидневный срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, Обществом в регистрирующий орган не представлены, в ЕГРЮЛ внесена запись от 07.12.2022 за ГРН 2227401376409 о недостоверности сведений о директоре ООО «РАДЕН» ФИО2

Учитывая вышеизложенное, процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о директоре ООО «РАДЕН» проведена регистрирующим органом в соответствии с законодательством о государственной регистрации.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемая запись № 2227401376409 от 07.12.2022 регистрирующим органом внесены в ЕГРЮЛ при наличии достаточных оснований, в связи с чем в заявленных требованиях следует отказать.


Из материалов дела следует, что регистрирующим органом принято решение от 26.12.2022 № 7409 о предстоящем исключении ООО «РАДЕН» из государственного реестра на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 26.12.2022 за ГРН 2227401440121.

Основанием для инициирования процедуры исключения ООО «РАДЕН» из государственного реестра послужило наличие в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев записи от 23.12.2019 за ГРН 6197456724976 о недостоверности сведений об адресе Общества: 456080, <...>, неж. пом. 13.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения мероприятий по проверке достоверности сведений о руководителе ООО «РАДЕН» регистрирующим органом также установлена недостоверность таких сведений.

Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 28.12.2022 № 8. Таким образом, срок для предъявления возражений об исключении из государственного реестра Общества, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, - 28.03.2023.

Согласно п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ при наличии в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

При установлении признаков, указанных в пункте 1, подпунктах «а», «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое публикуется в журнале «Вестник государственной регистрации» (пункты 2, 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из государственного реестра, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивают исключение юридического лица, вправе в течение трех месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129 - ФЗ).

Если по истечении трех месяцев указанные заявления не поступили, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Вместе с тем, решение № 7409 от 26.12.2022 о предстоящем исключении не нарушает прав и законных интересов заявителя, являясь начальной стадией процедуры административной ликвидации, само по себе никаких юридических последствий, ограничений в сфере предпринимательской деятельности не влечет в этой связи требование в данной части, по мнению суда, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что на основании поступившего в регистрирующий орган обращения ФИО4 от 24.03.2023 Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.03.2023 за ГРН 2237400218603 о прекращении процедуры исключения ООО «РАДЕН» из государственного реестра.

В связи с отказом в удовлетворении требований понесенные обществом расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на общество на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А. Кунышева