Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А32-29337/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29337/2018
19 июля 2019 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройДворЮг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕТРЕЙД», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

треотье лицо:Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 314230822000030)

о взыскании 102 082,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 22.02.2019 – доверенность от 11.02.2019 №2,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 28.12.2018 №01АА 0614526

от третьего лица: не явился (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДворЮг», г. Краснодар (далее по тексту - истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕТРЕЙД», г. Краснодар (далее по тектсу - ответчик) задолженности по договору поставки с предварительной оплатой в сумме 78 891руб., договорной неустойки в размере 22 982,40руб., проценты по статье 395Гк РФ в сумме 209,14руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Так укавзывает, что ответчик имеет задолженность по договру поставки с предсварительной оплатой по произведенной обществом предварительной оплатой за поставку топлива и оказанные транспортные услуги в сумме 78 891руб. оплаченной обществом согласно письма ответчика третьему лицу. Поставка товара выполнена не была, требование о возврате денежных средств ответчик не исполнил. Дополнительно пояснил, что универсальный передаточный документ за №229 от 12.09.2017г. подписан директором Маркитант Т.В. ошибочно, поставка товара по данному документу не осуществлась, доставка товара по адресу предприятия <...> не производилась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и представленных письменных дополнениях. Так указывает, что товар по спорной поставке поставлялся о чем имеется полученная по факсу подписанный директором общества с указанием на разногласия только в количестве поставленного топлива УПД №229 от 12.09.2017, поставка подтверждена путевым листом выписанным от 12.09.2017 на водителя ФИО4, где доставка осуществлена ИП ФИО1, а также свидетельскими показаниями водителя ФИО4 Задолженность по договору на 24.09.2017 года сотавила сумму 731рубль.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор №15/08/2016-1 поставки с предварительной оплатой от 15.08.2016.

Согласно пункта договора поставки Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом договра поставки с предварительной оплатой предусмотрено, что поставка продукции производится в согласованные сторонами сроки, после получения Поставщиком от Покупателя полной суммы предоплаты, если иной порядок оплаты не согласован Сторонами.

Согласно пункта Договора товарнай накладная (УПД) или универсальный передаточный документ составляется Поставщиком и направляется Покупателю в двух экземплярах. Датой составления товарной накладной является датат поставки Продукции Покупателю. Покупатель обязан подписать полученные накладные, скрепить их печатью и направить один экземпляр Поставщику в течение семи дней календарных дней с момента получения указанных документов от Поставщика. Если в течние срока, указанного в настоящем пункте, Покупатель нек направил Поставщику подписанные товарные накладные (УПД), то они считаются согласованными и принятыми Сторонами, аПродукция принятая Покупателем, что не отменяет обязанности Покупателя предоставить подписанные товарные накладные. Покупательнесет полную ответственность перед Поставщиком за не исполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств согласно настоящему пункту.

Ответчиком в адрес ООО «СтройДворЮг» было направлено письмо от 13.09.2017 исх. №44 о том, что оплату за нефтепродукты по договору поставки необходимо производить по реквизитам ООО «VIРойл» с указанием назначения платежа: Оплата за нефтепродукты по договру №84 от 06.10.2016.

Истцом 13.09.2019 была произведена оплатата по п/п№1141 на сумму 74458руб.в адрес ООО «VIPойл» и по п/п №1142 на сумму 5000руб. в адрес ООО «НЕФТЕТРЕЙД» за транспортные услуги, согласно счета №21/09/2017-666 от 11.09.2017.

Истцом 21.09.2019 была произведена оплатата по п/п№1192 на сумму 75600руб.в адрес ООО «VIPойл» и по п/п №1193 на сумму 5000руб. в адрес ООО «НЕФТЕТРЕЙД» за транспортные услуги, согласно счета №21/09/2017-685 от 21.09.2017.

Факт поизведенной оплаты ответчиком не оспаривался.

Ответчиком в материалы дела первоначально в подтверждение поставки был предоставлен УПД №234 от 26.09.2017 на смуму 74 400руб. подписанный сторонами и путевой лист от 26.09.2018 №74955 выписанный ИП ФИО1 водителю ФИО4 на перевозку топлива печного бытового по адресу <...>.

Указанная поставка сторонами не сопаривалась. Также в материалы дела представлен УПД №326 от 26.09.2017 на сумму 5000руб. подписанному сторонами на транспотные услуги.

В связи с не поставкой товара по оплате произведенной ООО «СтройДворЮг» 21.09.2019 по п/п№1192 на сумму 75600руб. в адрес ООО «VIPойл» и по п/п №1193 на сумму 5000руб. в адрес ООО «НЕФТЕТРЕЙД» за транспортные услуги, согласно счета №21/09/2017-685 от 21.09.2017 общество направило претензию от 19.06.2018 №2458/01.

Так как претензия была оставлена без удовлетворения и денежная сумма 78 891руб. возвращена не была, общество обратилось за защитой своих интересов с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункат 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ пупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком в подтверждение поставки по платежам произведенным истцом 21.09.2019 по п/п№1192 на сумму 75600руб. в адрес ООО «VIPойл» и по п/п №1193 на сумму 5000руб. в адрес ООО «НЕФТЕТРЕЙД» за транспортные услуги, согласно счета №21/09/2017-685 от 21.09.2017 в материалы дела представлены факсимильная копия УПД №229 от 12.09.2017 направленная ООО «СтройДворЮг» в адрес ответчика на поставку топлива в количестве 2 524л. на сумму 74 458руб., которая подписана директором ООО «СтройДворЮг» Маркитант Т.В. с указанием, что фактически получено топлива 2480л., что соответствует сумме 73160руб.

Согласно пояснениям данных в судебном заседании генеральным директором ООО «СтройДворЮг» Маркитант Т.В. указанный УПД был подписан ею ошибочно.

Судом данный довод не принимается по следующим обстоятельствам.

Так ответчиком в материалы дела представлен в подтверждение осуществления перевозки товра 12.09.2017 в адрес истца путевой лист от 12.09.2017 №749427 выданный перевозчиком ИП ФИО1 водителю ФИО4 на доставку дизельного топлива. Иных товарно-транспортных документов по осуществленм поставкам топлива в рамках договора между сторонами не составлялось.

Судом в качестве свидетеля был опрошен водитель ФИО4, который подтвердил факт доставки топлива в г. Краснодар по адресу <...> 12.09.2017.

Судом не может быть принят довод истца о том, что по указанному адресу общество не находилось в связи с тем, что с 29.05.2017 находится по адресу <...> согласно договора субаренды помещений.

Так из показаний водителя следует, что в адрес истца топливо доставлялось неоднократно по одному и тому же адресу, в том числе и 26.09.2017, данная поставка истцом не оспаривается. Кроме этого из договора субаренды нежилых помещений следует, что обществу переданы в субаренду нежилые здания производственного цеха, открытая площадка, офисное помещение. В арендную плату входит в том числе плата за отопление котельной и электричество. Доказательств нахождения в аренде резервуара по указанному адресу для слива топлива в материалы дела истцом не представлено.

Кроме этого в материалы дела представлена электронная переписка с ответчиком по УПД от 12.09.2017, где истец просит исправить указанный УПД, а именно внести корректировки, поставит подпись, печатьи отправить обратно датированное 12.10.2017.

Указанная поставка отражена ответчиком в налоговых документах, аименно в книге покупок.

Судом по настоящему делу установлено, что поставка товара по УПД №229 от 12.09.2017 была осуществлена до предварительной оплаты товара согласно условия договора и фактически сложившихся отношений по отдельным поставкам в рамках указанного договра.

Судом не может быть принят довод ответчика о том, что поставка товара не была осуществлена, так как отсутствуют необходимые документы подтверждающие поставку топлива, отражение данной закупки в бухгалтерском учете, документы по передаче товара перевозчику, несовпадение адреса слива топлива, фактическому адресу нахождения общества, как не осноавнный на фактических обстоятельствах установленных судом по спорной поставке.

Так факт поставки подтверждается представленной в материалы дела УПД №229 от 12.0.2017 подписанной директором ООО «СтройДворЮг» с возражением относительно количества полученного топлива, товар согласно условиям договра посталялся на условиях доставки товара Продавцом.

Судом по настоящему делу исследованы все представленные в материалы дела документы подтверждающие поставку товара и его оплату в рамках заключенного договра и установлен, что задолженность ООО «НЕФТЕТРЕЙД» перед истцом составляет 731руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункта Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции, согласованных сторонами в Дополнительных соглашениях (при условии внесния Покупателем полной суммы предоплаты за поставляемую продукцию и предоставления отгрузочных разнорядок), Покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0.1% от стоимости Продукции за каждый день просрочки.

В судебном заседании с участием представителей сторон судом осуществлен расчет пени и соответсвннно сумма пени составила 2 222,31 рублей за период с 24.09.2017 по 24.07.2018.

В соответствии с пуктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договором взыскание процентов по статье 395 ГК РФ не предусмотрено.

Следовательно взыскание процентов по статье 395 ГК РФ не правомерно.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлевторению в части, а именно в сумме 731руб. основного долга и в сумме 2222,31руб. – договорная неустойка.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «СтройДворЮг» заявлено требований о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 10000руб. по договору оказания юридических услуг от 24.07.2018

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле производится арбитражным судом в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких осноавниях сумма госпошлины и судебных расходов на представителя подлежат взысканию пропорциально удовлетворенным требвоаниям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕТРЕЙД», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДворЮг» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки с предварительной оплатой №15/08/2016-1 от 15.08.2016 в размере 731 (семьсот тридцать один) рубль, договорную неустойку в сумме 2 222 (две тысячи двести двадцать два) рубля 31копеека за период с 24.09.2017 по 24.07.2018, стоимость услуг на представителя в сумме 289 (двести восемьдесят девять) рублей 30копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 117 (сто семнадцать) рублей 51копейка.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира