Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А28-3153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО1, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-3153/2020


ФИО1

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Опаринский агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613810, Россия, ФИО1ская область, пгт. Опарино, р-н Опаринский, пер. Западный, д.9)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.12.2019 № 566-22-08,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, по доверенности от 20.11.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опаринский агроснаб» (далее – заявитель, общество, ООО «Опаринский агроснаб») обратилось в суд с заявлением к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, министерство) о признании незаконным решения, изложенного в письме начальника лесного отдела Опаринского лесничества от 05.12.2019 № 566-22-08 об отказе в увеличении сроков заготовки и вывоза древесины, определенных договором купли-продажи лесных насаждений от 16.10.2018 № 21-35; обязании министерства в лице в лице Опаринского лесничества принять решение об увеличении сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования не признает, считает принятое решение законным, просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований. Отмечает, что общество имело возможность осуществлять заготовку древесины в течение всего срока действия договора в установленном объеме, а также имело возможность своевременно обратиться в министерство с заявлением об увеличении срока заготовки древесины.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленное требование по основаниям, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд установил следующее.

16.10.2018 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (продавец) и ООО «Опаринский агроснаб» (покупатель) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений от 05.10.2018 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 21-35 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с условиями договора.

Местоположение лесных насаждений, характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, схема расположения лесных насаждений, приведены в пунктах 2, 3, 4 договора и приложениях № 1 и 2 к договору.

Размер платы по договору определен в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской федерации и составил 1 669 063 рубля 00 копеек (пункт 11 договора). Указанная плата внесена обществом в полном объеме 24.09.2018 платежным поручением № 503.

Согласно пункту 14 договора покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока действия договора в объеме, установленном договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 4 к договору. Срок действия договора установлен с 16.10.2018 по 15.10.2019 (пункт 23 договора).

Лесные насаждения переданы покупателю по акту приема-передачи лесных насаждений (приложение № 4 к договору), объем подлежащей заготовке древесины составил 3 629 куб.м.

Согласно отчету о заготовке древесины (по состоянию на 01.10.2019 с нарастающим итогом) фактический объем заготовленной обществом по договору № 21-35 от 16.10.2018 древесины составил 2 847 куб.м.

25.11.2019 общество обратилось в министерство с заявлением о продлении срока действия договора по 31.03.2020 (заявление получено 26.11.2019 вх.№7106-22-08). Необходимость в продлении срока действия договора общество мотивировало неблагоприятными погодными условиями, не позволившими своевременно заготовить и вывезти древесину. Общество в заявлении указало, что предоставленные выделы находятся в заболоченной местности и труднодоступны для лесозаготовительной техники.

Министерство письмом от 05.12.2019 № 566-22-08 отказало обществу в изменении сроков рубки лесных насаждений в связи с окончанием срока действия договора.

Полагая, что отказ министерства не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов осуществляется с предоставлением на основании прав, указанных в статье 9 настоящего Кодекса, или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В понимании части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины - это предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила № 474).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 474 рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускаются в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Срок рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины выдается в письменном виде с указанием местонахождения лесосеки (участковое лесничество, номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела, номер лесосеки), площади лесосеки, объема древесины и вновь установленного (продленного) срока (даты) рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывозки древесины.

Таким образом, положениями Правил № 474 прямо предусмотрена возможность увеличения срока рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины в случае невозможности своевременного исполнения данных требований по причине неблагоприятных погодных условий.

Как указывалось выше, обращаясь в министерство с заявлением о выдаче разрешения на увеличение сроков рубки лесных насаждений, сроков вывоза и продлении срока действия договора, общество сослалось на неблагоприятные погодные условия, препятствовавшие заготовке планируемого объема древесины.

Согласно представленной в материалы дела справке Кировского ЦГМС - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 10.10.2019 № 01-32/1970 по данным метеостанции Опарино в период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года наблюдались аномальные метеорологические условия, в течение зимнего периода 2018-2019 годов преобладала погода теплее нормы, в летний период преобладала теплая как с недобором осадков, так и с дождливыми периодами погода.

Однако, отказывая обществу в изменении срока рубки лесных насаждений, этим обстоятельствам Министерство не дало никакой оценки. В ответе не указано, что причины, перечисленные обществом в заявлении, не подтверждаются или не являются основанием для продления срока рубки лесных насаждений, сроков вывоза древесины.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления Министерство сослалось лишь на факт того, что само заявление общества о продлении срока рубки лесных насаждений поступило после истечения срока действия договора купли-продажи лесных насаждений.

Между тем, сам по себе факт истечения срока действия договора при неисполнении обязательств по нему не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления. Действующими нормами, в том числе Правилами № 474, не установлено пресекательных сроков для обращения с заявлением о продлении сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины. Запрета на увеличение указанных сроков в случае, если соответствующее заявление лица, использующего леса, поступило после окончания срока действия договора, и при этом сам договор не исполнен одной из его сторон, Правила № 474 не содержат.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обществом плата за лесные насаждения по договору от 16.10.2018 № 21-35 внесена в полном объеме. При этом предусмотренный договором объем древесины обществом фактически не заготовлен (заготовлено 2 847 куб.м из предусмотренных договором 3 629 куб.м).

Возможность увеличения сроков рубки должна быть обусловлена возникновением неблагоприятных погодных условий, которые привели к невозможности своевременного исполнения обязательства по заготовке древесины в течение срока действия договора.

Наличие данных обстоятельств подлежало оценке, наряду с другими известными Министерству, как органу, осуществляющему функции по управлению в сфере лесного хозяйства, обстоятельствами, при рассмотрении заявления общества, их анализ и выводы следовало указать при принятии оспариваемого решения, поскольку основным условием законности принятия ненормативного правового акта является его мотивированность и соответствие законодательству.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства лесного хозяйства Кировской области не обоснован, принят по неполно исследованным документам, не соответствует Правилам № 474 и нарушает права заявителя.

Ответчик без надлежащего основания не представил заявителю возможности исполнить свои обязательства по договору купли-продажи, воспрепятствовав получению обществом уже оплаченного товара, что противоречит смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Кировской области, содержащееся в письме от 05.12.2019 № 566-22-08, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием. Такое требование рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим незаконным решением, и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае в качестве способа восстановления нарушенного права общество просило арбитражный суд обязать министерство принять решение об увеличении срока рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины на основании заявления ООО «Опаринский агроснаб» от 25.11.2019 в соответствии с пунктом 11 Правил № 474.

Между тем, по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Иное противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, учитывая, что поступившее 26.11.2019 в министерство заявление ООО «Опаринский агроснаб» не было рассмотрено в установленном порядке, то, определяя способ восстановления нарушенных прав заявителя, суд находит возможным обязать ответчика рассмотреть данное заявление по существу в соответствии с пунктом 11 Правил № 474, и принять решение в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу с учетом установленных в настоящем решении суда обстоятельств и сделанных выводов. Указанный срок суд считает разумным и достаточным для принятия ответчиком решения по поставленному заявителем вопросу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью «Опаринский агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить, признать незаконным решение лесного отдела Опаринского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложенное в письме от 05.12.2019 № 566-22-08.

Обязать министерство лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Опаринского лесничества рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Опаринский агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.11.2019 в соответствии с пунктом 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, и принять решение по указанному заявлению в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опаринский агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613810, Россия, ФИО1ская область, пгт. Опарино, р-н Опаринский, пер. Западный, д.9) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Р.В. Серегин