Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А23-8003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8003/2022
02 ноября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 16.12.2022 № 119),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 14.04.2021),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Формат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 162135, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК транссфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>) о взыскании 82 394,58 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сухонский картонно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 162135, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Формат"(далее – общество "Торговый дом "Формат") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК транссфера" (далее – общество "ТЭК транссфера") о взыскании 82 394,58 руб. убытков, причиненных повреждением при перевозке груза по договору от 11.06.2018 № 36/ТР-18 (далее – договор), 597,17 руб. убытков, причиненных хранением поврежденного груза.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сухонский картонно-бумажный комбинат" (далее – общество "Сухонский КБК").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо надлежаще извещено о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечило своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 47 867,41 руб. убытков, причиненных повреждением при перевозке груза по договору, 669,90 руб. убытков, причиненных хранением поврежденного груза.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно подлежит принятию.

Ответчик представил отзыв.

Третье лицо не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора грузоотправитель общество "Сухонский КБК" вертикально погрузило груз картон для плоских слоев и бумагу для гофрирования в транспортное средство, перевозчик общество "ТЭК транссфера" перевезло его, грузополучатель общество "Торговый дом "Формат" выявило повреждение гильзы (акты от 01.11.2021, 21.10.2021 № СБ000042418, от 06.12.2021, 30.11.2021 № 7, от 29.11.2021№ СБ00043527, транспортная накладная от 21.10.2021 № МТФ00011783, от 29.11.2021№ МТФ00013126, универсальные передаточные документы от 21.10.2021№ СТФ00034480, от 29.11.2021 № СТФ00038964, т. 1, документы в электронном виде).

Истец пояснил, что груз не сохранился для проведения экспертизы причины его повреждения.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 27.01.2022 № М-07/120, ответ, т. 1, документы в электронном виде).

Предметом иска является требование грузоотправителя к перевозчику о взыскании убытков, причиненных повреждением при перевозке груза по договору хранением поврежденного груза.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на повреждение груза до перевозки по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по ответственному лицу за возмежение убытков, причиненных повреждением груза.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с ч. 5, п. 2 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспортного и городского наземного транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее – постановление № 26), по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании абз. первого п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как закреплено в п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В абз. втором п. 24 постановления № 26 разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

В п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Из п. 22 постановления № 26 следует, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, если договором обязанность по упаковке груза не возложена на перевозчика.

В п.п. 2.8, 4.6, 5.7 договора стороны согласовали, что подписание водителем транспортного средства товаросопроводительных документов и транспортной накладной, оформленной Грузоотправителем, без замечаний к состоянию груза, является доказательством соответствия груза по массе, количеству грузовых мест и внешнему виду, указанному в товаросопроводительных документах. Перевозчик не несет ответственности за отсутствие (некомплектность) и порчу груза, обнаруженного Грузополучателем в ненарушенной упаковке.

Перевозчик обязан производить поштучный пересчет грузовых мест, проверку внешнего состояния упаковки, осуществлять крепление груза по нормам, гарантирующим сохранность груза во время транспортировки. При отсутствии возможности пересчета мест, а также, если имеются расхождения фактических данных с указанными в перевозочных и товаросопроводительных документах или в случае выявления при погрузке/разгрузке недостатков, которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, Перевозчик обязан, не покидая места погрузки, незамедлительно известить об этом Грузоотправителя (Грузовладельца) и сделать необходимые обоснованные отметки во всех экземплярах транспортной накладной. О всех случаях препятствования внесения указанных отметок, незамедлительно сообщить Грузоотправителю.

Грузоотправитель обязан обеспечить силами и средствами грузовладельца/грузоотправителя погрузку-разгрузку транспортного средства в рабочее время.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 16.09.2022, 15.11.2022, 12.01.2023, 16.02.2023, 06.04.2023, 24.05.2023, 05.07.2023, 23.08.2023, т. 1 л. 1-2, 38, 61, 84, 111).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку грузоотправитель производил погрузку вертикально, в связи с чем перевозчик не мог увидеть повреждения, из характера повреждений не следует причина их возникновения в результате ненадлежащей перевозки, истец не сохранил груз для проведения экспертизы, то не подлежат возмещению убытки.

В обязанности перевозчика входит доставка вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и предъявление груза грузополучателю, а все операции по упаковка, тарированию, погрузке, выгрузке груза, а также риски, связанные с такими операциями, лежат на грузоотправителе и грузополучателе.

Доказательства того, что в момент приемки груза к перевозке имелись какие-либо явные недостатки его упаковки или крепления груза, которое могли быть известны перевозчику, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

При этом условиями договора сторон не предусмотрена обязанность перевозчика проверять упаковку или крепление груза. Документальные доказательства, подтверждающие, что грузоотправитель информировал перевозчика о каких-либо особых свойствах груза и специальных требованиях к его перевозке, в связи с чем, перевозчик мог бы знать о степени допустимых и существенных повреждений для конкретного груза и оценить наличие или отсутствие явных недостатков крепления груза, кассатором также не были представлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2023 года по делу № А23-10532/2022.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с перевозчика в пользу грузоотправителя 47 867,41 руб. убытков, причиненных повреждением при перевозке груза по договору, 669,90 руб. убытков, причиненных хранением поврежденного груза.

В связи с принятием изменения иска, отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст. 104, абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 " 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 3 296 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат возврату плательщику в размере 1 296 руб., отнесению на него в остальной части (платежное поручение от 25.08.2022 № 87708, т. 1, документы в электронном виде).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Формат"1 296 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.08.2022 № 87708.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова