Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А50-27759/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.10.2018 года Дело № А50-27759/18

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018 года. Полный текст решения изготовлен 17.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618200, <...>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618200, <...>)

о взыскании 4 103 787,64 руб.

при участии представителей сторон:

от истца ФИО2 по доверенности от 07.02.2016, предъявлен паспорт;

от ответчика не явился, извещен.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с мая по июль 2018 года в размере 3 971 049,28 руб., пени в размере 132 738,36 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 10.10.2018).

Стороны о дате судебного заседания извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 10.09.2018г.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, истцом и ответчиком получено.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между сторонами заключен, объем оказанных услуг определен по показаниям прибора учета, акты ответчиком подписаны, ответчик является теплоснабжающей организацией.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указал, что с учетом уточнения истец с ответчика взыскивает 4 103 787,64 руб. Указанные исковые требования признает.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ с учетом требований статьи 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, с согласия истца, суд, в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением от 10.10.2018 признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2006 между истцом (горводоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор № 87 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по условиям которого истец принимает на себя обязательства по поставке питьевой воды и приемке сточных вод, а ответчик обязуется своевременно оплатить полученные ресурсы.

В спорный период истец осуществлял поставку питьевой воды на объекты ответчика и прием сточных вод.

Наличие задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что объемы оказанных ответчику услуг определены истцом по показаниям приборов учета. Объемы оказанных услуг зафиксированы в актах приема-передачи, подписанных ответчиком без разногласий

Стоимость определена на основании утвержденных истцу в установленном законом порядке тарифов.

Расчет истца соответствует законодательству. На момент рассмотрения дела задолженность за спорный период составляет 3 971 049,28 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено отзывом ответчика.

Возражений по начисленным объемам, по стоимости оказанных услуг и оплате за них ответчик не заявил, контррасчет задолженности не предоставил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по поставке питьевой воды и приему сточных вод, истцом, на основании пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начислена законная неустойка в размере 132 738,36 руб., расчет которой был произведен исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,5% годовых.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность установлена в ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Ответчиком правильность определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства не оспорена, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в общей сумме 132 738,36 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 43 519 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618200, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618200, <...>) задолженность за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с мая по июль 2018 года в размере 3 971 049,28 руб., пени в размере 132 738,36 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 618200, <...>) в доход федерального бюджета 43 519 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина