Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А19-16321/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16321/2023

03.11.2023

Резолютивная часть решения вынесена 25.09.2023.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕДОРОГИ" (107174, Г. Москва, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1; ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" (105066, Г. Москва, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ. ОЛЬХОВСКАЯ, Д. 4, К. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 02; ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.11.2020, ИНН <***>)

о взыскании 65 634 руб. 32 коп.



установил:

иск заявлен о взыскании суммы 61 825 руб. 85 коп. – основной долг за текущий отцепочный ремонт вагона №91757385 по договору №ТОР-ЦДИЦВ/196 от 25.10.2021, суммы 3 808 руб. 47 коп. – неустойка за просрочку оплаты за 88 дней просрочки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик не отказывал истцу в возмещении стоимости ремонта, ответчик оспаривает объем проведенной работы и Акт обоснования проведения среднего ремонта колесной пары, истцом не исполнен договорной порядок фиксации и оформления документации при отцепке грузового вагона в ТР-2; считает, что начисление истцом неустойки по п. 6.2 Договора неправомерно.

Истец в возражениях на отзыв просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

25.09.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения от 25.09.2023.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" (заказчик, ответчик) и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подрядчик, истец) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/196 от 25.10.2021г., в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо железных дорог Подрядчика, а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с подпунктом 4.3.1 Договора Заказчик обязуется осуществлять оплату проведенных ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями Договора.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения условий заключенного Договора Подрядчиком в 2023 был произведен текущий отцепочный ремонт вагона №91757385 в объеме ТР-2, после чего вагон был переведен в рабочий парк и использован в перевозочном процессе.

В соответствии с условиями Договора, Подрядчиком в адрес Заказчика в 2023г., с помощью системы электронного документооборота с использованием электронно-цифровой подписи был направлен комплект документов на вагон для подписания. Вагон отремонтирован текущим ремонтом в объеме ТР-2, что подтверждается актом выполненных работ № 702 от 24.01.2023.

Согласно пункту 3.10. Договора Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения актов выполненных работ обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Из искового заявления следует, что данные документы до настоящего времени не подписаны и к оплате не приняты.

Сумма задолженности ответчика за текущий отцепочный ремонт вагона составила 61 825,85 руб. (с учетом НДС).

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить услуги за текущий отцепочный ремонт грузового вагона, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ответчика суммы 61 825 руб. 85 коп. – основной долг за текущий отцепочный ремонт вагона №91757385 по договору №ТОР-ЦДИЦВ/196 от 25.10.2021, суммы 3 808 руб. 47 коп. – неустойка за просрочку оплаты за 88 дней просрочки.

Пунктом 8.4 договора установлено, в случае если споры, связанные с качеством выполненного ремонта не урегулированы Сторонами в претензионном порядке, то они передаются в арбитражный суд пол месту нахождения СП ЦДИ, на территории которого выполнялся ТР-2.

Учитывая, что вагоны, отремонтированные в рамках договора, были отцеплены в текущий ремонт на Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороге, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском правомерно.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора №ТОР-ЦДИЦВ/196 от 25.10.2021. Данная сделка является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате работ по ремонту вагона подтвержден материалами дела, в связи со следующим.

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС РФ установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (Регламент).

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей депо о своем участии в расследовании.

Факт выполнения текущего отцепочного ремонта подтвержден актом-рекламации, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом браковки, актом о возврате товарно-материальных ценностей, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М, уведомлением о приемке вагона из ремонт формы ВУ-36, справкой ГВЦ 2612

Арбитражным судом установлено, что отцепка спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт произошла в рамках гарантийного периода, что ответчиком не оспаривается.

Факт отцепки вагона подтверждаются обозначенными выше рекламационными актами, которые являются допустимым и достоверным доказательством некачественно выполненных подрядчиком ремонтных работ.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015г. № 304-ЭС15-9073.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что ответчик не отказывал истцу в возмещении стоимости ремонта; ответчик оспаривает объем проведенной работы и Акт обоснования проведения среднего ремонта колесной пары, истцом не исполнен договорной порядок фиксации и оформления документации при отцепке грузового вагона в ТР-2; считает, что начисление истцом неустойки по п. 6.2 Договора неправомерно.

Суд, оценив довод ответчика, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов: с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон); с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора); -путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее -РДВ), составленной по форме приложения N2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ и соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных сторонами актов формы N ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных пункте 3.10 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее - ЭДО СПС) или на бумажных носителях (пункт 2.3.3 договора). Под отчетным месяцем в рамках настоящего договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ, услуг. В силу пункта 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» (далее -ГВЦ).

Согласно пункту 3.2 договора грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22. В соответствии с пунктом 3.3 договора дефектная ведомость формы ВУ-22 при отсутствии представителя заказчика составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости ф. ВУ-22, и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты. Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97(далее -Руководство по ТОР) и других нормативных документов ОАО «РЖД» в части проведения ТОР грузовых вагонов и их узлов. Пунктом 2.4 Руководства по ТОР определено, что при проведении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вне зависимости от причины поступления вагона в ТОР. При этом в состав таких работ включаются: устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона; выполнение регламентных и профилактических работ; контроль состояния всех узлов и деталей вагонов, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Таким образом, при производстве текущего отцепочного ремонта вагонов работы не могли быть выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативными инструкциями, независимо от причины поступления вагона в ремонт. Весь комплекс работ, указанный в РДВ включен сторонами в договор, согласно Прейскуранту цен на ТОР, как виды работ, связанные с устранением неисправности, являющейся единым технологическим процессом, и согласованным с Руководством по ТОР.

Пунктом 3.10 договора установлено, что сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках настоящего договора производится путем 5 оформления и подписания сторонами акта формы М ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пятя) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта. Документы, указанные в приложении N 21 к настоящему договору, направляются заказчику подрядчиком в соответствии с порядком, определенным в приложении N 25 к настоящему договору, не позднее 3 (трех) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта комплекты направляемых документов формируются в зависимости от неисправности: по эксплуатационной неисправности: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД, справка 2612, уведомление на ремонт формы ВУ-23М (ВУ-23ЭТД), уведомление о приемке грузовых нагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М (ВУ-36ЭТД), дефектная ведомость ВУ-22 ЭТД, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), акт формы N МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы N МХ-3 (при необходимости), акт допуска; по технологической неисправности: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД справка 2612, уведомление на ремонт формы ВУ-23М (ВУ-23ЭТД), уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М (ВУ-36ЭТД), дефектная ведомость ВУ-22 ЭТД, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его оставления), акт формы N МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы N МХ-3 (при необходимости), акт допуска. При этом стороны согласовали оплату ТР-2 грузовых вагонов без представления актов формы ВУ-41М. Акт формы ВУ-41М должен быть передан заказчику не позднее 1 месяца после проведения расследования, пи бумажном носителе. по кодам повреждения: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД (РДВ), справка 2612, уведомление на ремонт формы ВУ-23М (ВУ-23ЭТД), уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М (ВУ-36ЭТД), дефектная ведомость ВУ-22 ЭТД, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), при необходимости акт о повреждении грузового вагона формы ВУ-25 (в случае повреждения грузового вагона), акт общей формыГУ-23 (в случае его составления), протокол начальника станции (в случае его составления), акт формы N МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы N МХ-3 (при необходимости). Предоставление дополнительных документов, не указанных в договоре, не предусмотрено.

Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы N ФПУ-26 обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. Мотивированный отказ от подписания акта формы N ФПУ-26 должен быть оформлен и направлен подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения заказчиком акта формы N ФПУ-26 в ЭДО СПС. Подрядчик в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты поступления мотивированного отказа заказчика от подписания актов формы N ФПУ-26 в ЭДО СПС, устраняет выявленные замечания и направляет акты формы N ФПУ-26 заказчику. Подрядчик предоставляет заказчику счета-фактуры, оформленные в сроки и в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, подрядчик предоставляет заказчику надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право уполномоченных лиц подрядчика на подписание счет-фактур.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России от 02.09.1997 г. N РД 32 ЦВ-056-97, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7. договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера. Пунктом 2.8.2 Договора установлено, что для определения ремонтопригодности снятые запасные части направляются в вагоноремонтную организацию. В силу пункта 2.8.3 в ходе определения ремонтопригодности (методом неразрушающего контроля, визуального осмотра, измерения) снятых с грузовых вагонов при ТР-2 запасных частей в вагоноремонтной организации составляется акт освидетельствования запасных частей.

Пунктом 3.18.3 договора установлено, что для исследования причин возникновения неисправности, неисправная запасная часть направляется в вагоноремонтную организацию.

В соответствии с условиями договора в эксплуатационном вагонном депо Иркутск сортировочный Центральной дирекции инфраструктуры был отремонтирован вагон N 91757385.

17.01.2023г. осмотрщиком вагонов отцеплен вагон N 91757385 по коду неисправности 211-излом колпака скользуна. Код 211 - излом колпака скользуна согласно КЖА 2005 05 «Классификатор. Основные неисправности грузовых вагонов» относится к эксплуатационной неисправности (неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона).

Пунктом 9.3 РД 32 ЦВ-056-97установлено, что при износе более 2 мм колпак скользуна заменяют на новый. 20.01.2023 г согласно актубраковки эксплуатационного вагонного депо Иркутск сортировочный формы ВУ-101 выявлены неисправности колесных пар вагона по КЖА 200505 код 102 -тонкий гребень, размером25/25 мм. Код 102–тонкий гребень согласно КЖА 2005 05 «Классификатор. Основные неисправности грузовых вагонов» относится к эксплуатационной неисправности (неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона).

Поскольку неисправности 211-излом колпака скользуна и 102-тонкий гребень являются эксплуатационными, ссылка ответчика на пункт 3.18.1 Договора необоснованная, поскольку рекламационные документы составляются при выявлении технологической неисправности.

На основании п. 2.8.2 и 3.18.3 Договора колесные пары направлены ОАО «РЖД» в вагоноремонтную организацию ООО ВРП «Новотранс».

Согласно акту обоснования проведения среднего ремонта (акт освидетельствования запасных частей), составленного ООО ВРП «Новотранс» на колесной паре с клеймом изготовителя –1422 выявлено наличие неисправности – «выброссмазки с примесью металлических частиц в крышку смотровую», являющейся основанием проведения среднего ремонта согласно пункта 12.5.1.14 РД 32 ЦВ-056-97.

В пункте12.5РД 32 ЦВ-056-97указано, что данное обстоятельство является основанием проведения среднего ремонта.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 24.01.2022 истцом проведены работы, в том числе по смене 1-й колесной пары 1422-35604-20 после среднего ремонта, работы по смене 3-х колесных пар после текущего ремонта, замена колпака скользуна на новые в количестве 2-х шт. и др. работы по прейскуранту цен.

Цена работ определяется Прейскурантом, являющимся неотъемлемой частью договора N ТОР-ЦДИЦВ/196. Таким образом, условиями Договора установлена цена проведения ремонта грузовых вагонов, которая является согласованной сторонами, подписавшими договор.

Ответчик, заключив договор с истцом, согласился со стоимостью работ, определяемых в Прейскуранте цен, соответственно условиями договора подтверждена правомерность выполнения истцом среднего ремонта колесной паре.

Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС направлен в адрес ответчика и необоснованно отклонен ответчиком от оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего 8 рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Факт проведения истцом ремонта грузового вагона подтвержден документально.

Согласно пункту 3.10 Договора при выявлении эксплуатационной неисправности грузового вагона истцом составляется:-дефектная ведомость формы ВУ-22-РДВ по форме ВУ-102 -справка 2612-уведомление на ремонт формы ВУ-23М-уведомление о приемке из текущего ремонта формы ВУ-26М-акт формы ВУ-101 (акт браковки запасных частей)-акт формы МХ-1 и МХ-3 (акты о передаче на ответственное хранение запасных частей и о возврате с ответственного хранения) в случае необходимости. Данный перечень является исчерпывающим.

Все документы, предусмотренные условиями договора составлены ОАО «РЖД» и предоставлены в материалы судебного дела в приложениях к исковому заявлению.

Вопреки доводам ответчика, при проведении диагностирования колесных пар вагоноремонтной организацией был выявлен случай, требующий проведения среднего ремонта одной колесной паре (пункт 12.5.1.14 РД 32 ЦВ-056-97), в связи с чем, и проведен данный ремонт

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 61 825 руб. 85 коп. - основной долг за текущий отцепочный ремонт вагона №91757385 по договору №ТОР-ЦДИЦВ/196 от 25.10.2021.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 808 руб. 47 коп., начисленной на основании пункта 6.2. договора, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Таким образом, в силу статей 329, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение Заказчиком срока направления Подрядчику подписанного акта формы N ФПУ-26, либо предоставления мотивированного отказа от подписания акта формы N ФПУ-26 Подрядчик имеет право после подписания Сторонами акта формы N ФПУ-26, предъявить Заказчику требования об уплаты пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте формы N ФПУ-26, за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Истцом начислены пени в сумме 3 808 руб. 47 коп., рассчитанные исходя из 88 дней просрочки по истечении 2 календарных дней с даты получения требования о подписании актов о выполненных работах (услугах) и размера пени 0,07% от стоимости оказанных услуг - 61 825,85 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом полного удовлетворения требований истца, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на ответчика в сумме 2 625 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД БИЗНЕС АКТИВ" (105066, Г. Москва, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ. ОЛЬХОВСКАЯ, Д. 4, К. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 02; ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.11.2020, ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕДОРОГИ" (107174, Г. Москва, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1; ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) сумму 61 825 руб. 85 коп. – основной долг за текущий отцепочный ремонт вагона №91757385 по договору №ТОР-ЦДИЦВ/196 от 25.10.2021, сумму 3 808 руб. 47 коп. – неустойка за просрочку оплаты за 88 дней просрочки, и сумму 2 625 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Болтрушко