Дополнительное решение от 12 августа 2019 г. по делу № А60-30903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30903/2019
г. Екатеринбург
12 августа 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Майоровой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30903/2019 по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТСК "ППК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 248 664 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ТСК "ППК" о взыскании денежных средств в размере 248 664 руб. 00 коп.

А также, 35000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

От истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Резолютивной частью решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства от 29.07.2019 исковые требования удовлетворены.

С ООО ТСК "ППК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 241 800 руб. 00 коп. убытки по договору № 210 от 10.07.2018, 6 864 руб. неустойку, а также 7 974 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Вместе с тем судом не рассмотрено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, 07.08.2019 г. истец обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительно рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации своего права на обращение в суд истец вынужден был обратиться за оказанием профессиональной юридической помощи к адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов «Альянс» Селятиной Екатерине Олеговне.

На основании заключенного соглашения от 15.03.2019 адвокат Селятина Е.О. приняла на себя обязательство оказывать ИП ФИО1. юридическую помощь в виде подготовки и направления в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления с приложениями о взыскании убытков с Общества с ограниченной ответственностью Торгово - сервисная компания «ПромПневмоКомпрессор».

Таким образом, факт понесённых заявителем судебных расходов подтверждён материалами дела на сумму 35000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Заинтересованным лицом не заявлено о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, исходя из буквального толкования представленных заявителем документов, исходя из объема оказанных представителем заявителя услуг, их объема и качества, а также принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, обычно взимаемую по аналогичным спорам, суд счел, что сумма, подлежащая взысканию в данном случае с учетом изложенного, обоснована и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд удовлетворяет в размере 35000 руб. 00 коп.

При принятии настоящего решения судом также учитывается то факт, что само по себе взыскание расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает необходимость последующего обращения в суд с аналогичными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО ТСК "ППК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова