Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А76-49768/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-49768/2019
01 июня 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод", ОГРН: <***>, г. Пермь, к акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод" ОГРН: <***>, г. Златоуст, о взыскании 1 448 659 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод", ОГРН: <***>, г. Пермь, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод" ОГРН: <***>, г. Златоуст, (далее-ответчик) о взыскании 1 433 212 руб. 93 коп.,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 1-2).

Истец уточнил исковые требования в части отказа от взыскания основного долга в размере 1 343 970 руб. 40 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнений, отказ от части требований принят судом, производство подлежит прекращению в данной части.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не предоставил исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №1720187300892412209000077/23/20-1828.18 от 29.12.2018 (л.д. 12-14)

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить в рамках исполнения государственного оборонного заказа, а покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, в количестве и сроки указанные в спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2 договора установлено, что расчеты за поставленную продукцию покупатель производит в следующем порядке:

- аванс в размере 80 % от общей суммы договора в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора, на основании выставленного счета.

- окончательный расчет, с учетом авансового платежа покупатель производит в течении 10 календарных дней после факта поставки продукции.

Согласно п. 6.2 настоящего договора за нарушение сроков выполнения своих финансовых обязательств покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0.01% от суммы задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате обеспечительного платежа.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договорам купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом или иными нормативными актами.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 104 689 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 настоящего договора за нарушение сроков выполнения своих финансовых обязательств покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0.01% от суммы задолженности.

Поскольку условия договора по оплате товара были нарушены в сроки, указанные в договоре, истцом правомерно начислена неустойка предусмотренная условиями договора в сумме 104 689 руб. 00 коп.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина при рассмотрении настоящего иска составляет 27 332 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 332 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 12232 от 21.11.2019. (л.д. 5).

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 332 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от требований о взыскании основного долга 1 343 970 руб. 40 коп. принять.

Производство по требованиям о взыскании основного долга 1 343 970 руб. 40 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" ОГРН: <***>, г. Златоуст в пользу истца - Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод", ОГРН: <***>, г. Пермь неустойку 104 689 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 27 332 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика - акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" ОГРН: <***>, г. Златоуст в доход федерального бюджета 155 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судьяподпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru