Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А10-1091/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1091/2020
14 октября 2020 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учётом уточнения 54 395 рублей 41 копейки – долга за январь 2019 года по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2016 №016-П/2016, 1 877 рублей 09 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 19.02.2019 по 20.08.2019,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.12.2019 № 43/ТП;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.09.2020 б/н;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»(далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – части долга по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2016 №016-П/2016 за январь 2019 года, 1 000 рублей – части пеней за просрочку платежа за период с 19.02.2019 по 28.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «Варистор»(далее по тексту – ответчик, ООО «Варистор»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (определение от 16 марта 2020 года, с 05.08.2020 переименовано в ПАО «Россети Сибирь»).

Определением от 25 марта 2020 года судом принято уточнение истцом исковых требований до 68 512 рублей 48 копеек.

30 апреля 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения и исследования дополнительных обстоятельств и доказательств.

15 июня 2020 года истец заявил о частичном отказе от исковых требований по основному долгу, а 30.09.2020 заявил об уточнении заявленных исковых требований в части взыскания 1 877 рублей 09 копеек пеней за период с 19.09.2019 по 20.08.2019. Уточнение принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком 25.04.2016 заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №016-П/2016.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что истец обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь в сетях ответчика, а ответчик обязуется уплачивать стоимость потерь в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства на условиях договора.

Пунктом 4.4 договора ежемесячно ответчик определяет объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

В январе 2019 года объем потерь составил 845 042 кВт/ч, окончательно согласованный сторонами, на сумму 1 345 227 рублей 70 копеек(протокол согласительной комиссии от 30.04.2020).

Оплата произведена зачётами с просрочкой в связи, с чем предъявлены пени.

Истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме, а в части основного долга просил прекратить производство.

Ответчик требования истца в уточнённой части не признал, указав, что в соответствии с первым письмом о зачёте исковых требований от 20.03.2019 №1475-15-03/исх основной долг погашен в полном объёме и в дальнейшем лишь уточнялся объём оказанных услуг. В этой связи, начисление и предъявление пеней необоснованно.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о начавшемся судебном процессе заказными письмами №67000845865807 и №67000845865791, в судебное заседание не явилось, письменные пояснения на заявленные исковые требования не направило.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что производство в части предъявления основного долга подлежит прекращению в связи с отказом от иска, в части пеней – частичному удовлетворению.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании законной неустойки за просрочку платежа. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Ответчик, как следует из материалов дела, обладает статусом сетевой организации, 25.04.2016 заключил договор оказания услуг по передаче электрической энергии №016-П/2016 с истцом, в котором согласованы обязательства приобретения электрической энергии в целях компенсации потерь и её оплаты ответчиком.

Ответчик является владельцем электросетевого оборудования, что следует из указанного договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 016-П/2016 с гарантирующим поставщиком, в котором согласованы точки поставки электрической энергии(Приложения к договору). Заключение договора не вызывает неопределённости в правоотношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией ООО «Варистор», его статуса как сетевой организации и владения электросетевым оборудованием, без которого оказание услуг по передаче электрической энергии невозможно.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон «Об электроэнергетике»).

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закон «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее по тексту – Правила №861), сетевыми признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Из указанного следует, что сетевая организация может владеть и пользоваться объектами электросетевого хозяйства, как на праве собственности, так и на ином установленном федеральными законами основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения № 442).

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика на основании договора(пункт 128 Основных положений №442).

Исходя, из нормативного регулирования правоотношений компенсации потерь в сетях следует, что возникает обязанность уплаты стоимости потерь в электросетях, в том числе у владельцев объектами электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил №861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта путём применения расчётных способов.

В ходе судебного разбирательства сторонами проведены согласительные комиссии, по результатам которых урегулированы разногласия в окончательном виде 30.04.2020, согласован объем потерь 845 042 кВт/ч на сумму 1 345 227 рублей 70 копеек, что следует из протокола урегулирования разногласий от 30.04.2020 (л.д.75).

Согласованный объем потерь ответчиком оплачен зачётом согласно письму от 20.03.2019 на сумму 1 383 521 рубль 45 копеек (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость потерь электроэнергии определена истцом на основании средневзвешенных нерегулируемых цен, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика с учётом особенностей, установленных в пункте 96 Основных положений № 442, платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Окончательно урегулировав объем потерь, который ответчиком оплачен полностью, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 54 395 рублей 41 копейки основного долга. Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано начальником Департамента правового обеспечения ФИО4, полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждены копией доверенности от 31.12.2019 №6ТП.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований от имени АО «Читаэнергосбыт» подписано уполномоченным на это доверенностью лицом, суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 1 877 рублей 09 копеек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Проверив уточнённый расчёт пеней, составленный истцом, суд признаёт его неправильным и считает, что истец необоснованно предъявил неустойку за период с 26.07.2019 по 20.08.2019 на сумму 324 рубля 90 копеек. Погашение задолженности ответчиком произведено путём зачёта согласно письму от 20.03.2019 №1475-15-03/исх на сумму 1 383 521 рубль 45 копеек больше, чем окончательно согласована стоимость потерь за январь 2019 года на сумму 1 345 227 рублей 70 копеек, несмотря на то, что согласование объёма потерь произошло позже, чем произведён зачёт. Зачёт произведён сторонами по взаимным обязательствам по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии и стоимости потерь за январь 2019 года. Срок исполнения обязательств по оплате стоимости услуг наступил позднее 20 февраля 2019 года(пункт 15(3) Правил № 861), чем срок исполнения обязательств по оплате потерь 18 февраля 2019 года(пункт 5.4 договора). Поэтому следует считать обоснованным расчёт пеней на сумму 1 603 рубля 93 копейки за период с 19.02.2019 по 20.02.2019, из расчёта ключевой ставки 7,75% на момент оплаты потерь. Истец неправильно применил ключевую ставку 7,5%.

Начисление законной неустойки за период с момента возникновения обязательства по оплате потерь до наступления срока исполнения более позднего обязательства(оплата услуг по передаче электрической энергии), в данном случае, до 20.02.2019, осуществляется в обычном порядке. Обязательства прекращаются при зачёте в момент наступления более позднего срока исполнения обязательства, поэтому имеются законные основания для исчисления законной неустойки за период с 19.02.2019 по 20.02.2019.

Требование истца о взыскании 324 рублей 90 копеек пеней за период с 26.07.2019 по 20.08.2019 предъявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению, так как обязательства ответчик исполнил 20.02.2019.

Возражения ответчика о том, что неустойка не должна начисляться, поскольку более поздний срок наступил 18 числа по оплате потерь, чем оплата услуг за передачу электрической энергии 12 числа, судом отклоняются, как необоснованные. Зачёт произведён в неоспариваемой части услуг по передаче электрической энергии, что прямо следует из письма о зачёте от 20.03.2019 №1475-15-03/исх, без указания конкретной категории потребителей, в частности категории «население». Поэтому суд считает, что более поздний срок исполнения обязательств наступил 20 февраля 2019 года.

Зачёты, проведённые 26.07.2019, 28.11.2019, 20.04.2020, 27.05.2020 к рассматриваемому спору за январь 2019 года не имеют правового значения, поскольку задолженность ответчиком погашена полностью путём зачёта, что следует из соответствующего письма от 20.03.2019 №1475-15-03/исх и окончательно согласованного объёма потерь.

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, которые подлежат частичному распределению пропорционально удовлетворённым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявление истца удовлетворить, принять частичный отказ от исковых требований.

Прекратить производство по делу №А10-1091/2020 в части взыскания 54 395 рублей 41 копейки – долга за январь 2019 года по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2016 №016-П/2016.

Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать 1 603 рубля 93 копейки – пени за просрочку платежа за период с 19.02.2019 по 20.02.2019, 1 709 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 3 312 рублей 93 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670031, <...>, офис 2, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова